Ухвала

від 01.12.2023 по справі 120/17734/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 грудня 2023 р.Справа № 120/17734/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби України в особі управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби України в особі управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Отже, замовник у разі його незгоди з інформацією, викладеною у висновку, має право оскаржити його до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-10-06-006296-а, який опублікований 13.11.2023 року.

Таким чином, підстави для пред`явлення даного позову виникли у позивача з 14.11.2023 року, а строк, встановлений частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", протягом якого позивач може звернутись до адміністративного суду з позовом, тривав з 14.11.2023 року по 23.11.2023 року.

Водночас, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 24.11.2023 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно подати заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на звернення до суду, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби України в особі управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяКомар Павло Анатолійович