Ухвала

від 04.12.2023 по справі 560/5385/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №560/5385/22

провадження №К/990/728/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №560/5385/22

за позовом Політичної партії "Наш край" до Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Політична партія "Наш Край" звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області від 18.02.2022 №99 "Про припинення відкликання депутатів Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від політичної партії "Наш Край";

- зобов`язати Старокостянтинівської міську територіальну виборчу комісію Хмельницького району Хмельницької області розглянути рішення №16 та №17 від 10 січня 2022 року 42-го позачергового з`їзду політичної партії "Наш Край" та визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати Старокостянтинівської міської ради від місцевої організації політичної партії "Наш Край".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року, залишеним постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, позов задоволено.

05 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №560/5385/22, у якій скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №560/5385/22, а ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року - відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №560/5385/22.

16 жовтня 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупиненні дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №560/5385/22.

В обґрунтування такої заяви касатор зазначає, що до вирішення справи по суті у Верховному Суді, Центральна виборча комісія передчасно (як вважає заявник) прийняла рішення про визнання обраними депутатами Старокостянтинівської міської ради від Хмельницької обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" - Ниник У.Б. та Круторогого О.П. замість - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (які є учасниками спору у цій справі).

Заявник також вказує про те, що дія оскаржуваних судових рішень неодмінно призведе до ускладнення виконання рішення Верховного Суду у справі № 560/5383/22 та складних наслідків для всієї громади. А відтак, аби уникнути будь-яких подальших спорів із оскарження та утворення недійсних рішень місцевої ради в силу введення двох незаконно введених, на переконання скаржника, депутатів, заявник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Вирішуючи подану заяву, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Водночас, Верховний Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Проаналізувавши доводи, викладені скаржником у заяві про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Суд вважає, що в контексті спірних правовідносин наведені скаржником обставини не зумовлюють необхідність задоволення такої заяви та зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №560/5385/22 до закінчення їх перегляду в справи касаційному порядку.

А тому, в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №560/5385/22.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду