Ухвала

від 20.12.2023 по справі 560/5385/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа №560/5385/22

провадження №К/990/728/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №560/5385/22 за позовом Політичної партіі "Наш край" до Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, треті особи: Депутат Старокостянтинівської міської ради Політичної партії "НАШ КРАЙ" Горда Ганна Устимівна, Депутат Старокостянтинівської міської ради Політичної партії "НАШ КРАЙ" ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 20.03.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Губська О.А.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №560/5385/22.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2023 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду. Іншою ухвалою Верховного Суду від 31.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина 3 статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В зазначеній касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за участю третьої особи - ОСОБА_1 .

Окрім скаржника, ОСОБА_2 у відзиві на касаційну скаргу застережила про участь в касаційному розгляді та зазначила, що вона бажає взяти участь в касаційному розгляді справи.

ОСОБА_2 також заявлено клопотання щодо участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EASYCON".

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Практика Євпропейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Євпропейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Верховним Судом створено учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі, запереченні на касаційну скаргу не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи наявність клопотань про розгляд вказаної справи за участю третіх осіб, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відповідну практику Європейського суду з прав людини, у задоволенні клопотань третіх осіб про розгляд справи за їх участю слід відмовити, а розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

З наведених підстав не підлягає задоволенню також клопотання ОСОБА_2 щодо участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EASYCON", оскільки справа буде розглядатися в порядку письмового провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи в суді касаційної інстанції за їх участю.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про учась в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EASYCON".

3. Підготовчі дії у справі закінчити.

4. Справу призначити до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду