Ухвала

від 05.12.2023 по справі 499/1080/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1080/23

Провадження № 2/499/378/23

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача надав до суду заяву про проведення даного судового засідання у їх відсутність, також представником було подане клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просив суд витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» оригінал договору оренди землі, між ТОВ «ЛОТТА-28» та ОСОБА_1 виданий 02.08.2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5121881000:01:001:0170.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.

Про дату та час судового засідання відповідач повідомлялася шляхом направлення на електронну адресу відповідача судової повістки та ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками поштовим зв`язком.

Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин та вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою економії процесуального часу та збереження процесуальних строків розгляду справи, враховуючи предмет спору, та ту обставину, що позивач зазначає в позовній заяві, що договір оренди не підписував, що в подальшому може бути доведено шляхом проведення експертизи, суд вбачає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На виконання положень ст.198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації на строк до 10.01.2024 року на 09:00 год.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» оригінал договору оренди землі, між ТОВ «ЛОТТА-28» та ОСОБА_1 виданий 02.08.2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5121881000:01:001:0170.

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ «ЛОТТА-28» надати відповідь до суду в строк до 10.01.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяРуслан ТИМЧУК