Ухвала

від 05.12.2023 по справі 383/1670/23

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1670/23

Номер провадження 2/383/542/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1670/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

05 грудня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Пономарьова О.В. надійшло клопотання про витребування доказів від Головного управління ДПС у Кіровоградській області, а саме, інформацію про отримані (наявність/відсутність) доходи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2021 року, вказане клопотання просив розглянути за відсутності сторони позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, від представника відповідача адвоката Бойко Я.Р. до суду 04.12.2023 року надійшло клопотання про проведення судового засідання 05.12.2023 року за її участі, в режимі відеоконференції.

Відповідно вимог ч.5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2ст.212ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимогстатті 212 ЦПК України, оскільки такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, таке клопотання представник подав до суду 04.12.2023 року, за один день до судового засідання, тобто з порушенням ч.2 ст.212 ЦПК України.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та необґрунтованості клопотання, недотримання строків його подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бойко Я.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.12.2023 року у даній справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням змісту заявлених вимог, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 212, 222,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пономарьова О.В. задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформацію про отримані (наявність/відсутність) доходи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2021 року.

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані доказипротягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Я.Р. про проведення судового засідання в справі №383/1670/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко