Рішення

від 24.06.2024 по справі 383/1670/23

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1670/23

Номер провадження 2/383/95/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Пономарьова О.В.,

представника відповідача адвоката Бойко Я.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1670/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пономарьова О.В. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі, де в обґрунтування позову зазначено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2010 року №2688, посвідченого державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Дроздовою О.П., ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 10,8000 га, розташовану на території Кетрисанівської (колишньої Тарасівської) сільської ради Кіровоградської області, яка надана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №558086, виданим 21 червня 2011 року Бобринецькою районною державною адміністрацією. 23 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки та відповідно проведена державна реєстрація йього права 26 червня 2018 року, номер запису про інше речове право: 26862506. Згідно умов пунктів 9, 10, 11 Договору орендар зобов`язаний вносити орендодавцю орендну плату в грошовій формі в розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, тобто 11890,82 грн. (нормативно грошова оцінка 396360,61х3%) на момент укладення договору, з урахуванням індексації в строки щорічно до 25.12. У 2021 році було укладено додаткову угоду до вказаного договору. Але орендарем не сплачено позивачу орендну плату в період з 2018 по 2022 роки включно в сумі 59454,10 грн. Оскільки несплата орендної плати має системний характер, тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Пономарьова О.В. про витребування письмових доказів.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та надала суду показання в якості свідка, в яких пояснила, що між нею та відповідачем давно склалися спірні, в тому числі й з приводу позики коштів. Вказує, що земельну ділянку, яка належить їй на праві власності, вона передала відповідачу у 2017 році в оренду, про що вони уклали договір, який вона підписала, але орендну плату за умовами договору вона не отримувала. Вказує, що її син мав борг перед відповідачем, тому вона у 2021 році підписала додаткову угоду з останнім до договору оренди. Також вказує, що вона позичила у позивача в розмірі сім тисяч доларів США після укладення угоди. На сьогодні у неї є боргові зобов`язання перед відповідачем, але ним орендна плата не виплачується їй з 2018 року, що є порушенням договору оренди землі.

Представник позивача адвокат Пономарьов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, інших заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Бойко Я.Г. в судовому засіданні позов не визнала та заперечила проти його задоволення подавши відзив, де зазначено, що 23.06.2018року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 булоукладено договіроренди землізагальною площею10.8000га зкадастровим номером3520887200:02:000:0323.Вище зазначенийдоговір булоукладеного на7років (п.8Договору). ОСОБА_1 післяукладення тареєстрації вказаногодоговору звернуласядо ОСОБА_2 аби орендарзаплатив напередвсю сумуза вказанимДоговором,пояснюючи цескладними сімейнимиобставинами,на що ОСОБА_2 погодився.03липня 2018року приватнийнотаріус Бобринецькогорайонного нотаріальногоокругу Кіровоградськоїобласті КіріченкоГ.М.засвідчив справжністьпідпису ОСОБА_1 на заявіна спеціальномубланку,де позивачкавказала,що неюотримана оренднаплата від ОСОБА_2 закористування належноюїй земельноюділянкою,кадастровий номер3520887200:02:000:0323,загальною площею10.8га задоговором орендиземельної ділянкивід 23.06.2018року всумі 259000(двістіп`ятдесят дев`ятьтисяч)гривень занаступні 7(сім)років оренди. Пізніше, 20.05.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 23.06.2018 року, якою змінено п.8 основного Договору та продовжено строк оренди на 42 роки. Орендар та Орендодавець домовилися, що ОСОБА_2 сплатить орендну плату наперед за весь період оренди. Вказана додаткова угода була зареєстрована 20.05.2021 року державним реєстратором. Також, 20.05.2021 року приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М. засвідчив справжність підпису ОСОБА_1 на заяві на спеціальному бланку, де позивачка вказує, що нею отримана орендна плата від ОСОБА_2 за користування належної позивачу земельною ділянкою, кадастровий номер 3520887200:02:000:0323, загальною площею 10.8 га, за договором оренди земельної ділянки від 23.06.2018 року та додатковою угодою до цього договору оренди від 20.05.2021 року. Також, в заяві вказано, що орендна плата отримана позивачем у сумі 758 080 (сімсот п`ятдесят вісім тисяч вісімдесят) гривень за наступні 46 (сорок шість) років оренди. Таким чином, позивач добровільно уклала договір оренди землі і додаткову угоду до договору, підписи на вказаних документах ОСОБА_1 ставила власноручно, тому просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с.31-32).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2010 року №2688, посвідченого державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Дроздовою О.П., позивачка ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 10,8000 га, розташовану на території Тарасівської, сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №558086 виданого 21 червня 2011 року, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією (а.с.10-11).

23 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, об`єктом якого є належна ОСОБА_1 на праві власності земельна ділянка загальною площею 10,800 га з кадастровим номером 3520887200:02:000:0323 (а.с.33).

Речове право оренди зареєстровано 26.06.2018 року державним реєстратором Пономарьовою Л.Б., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 03.07.2018 року за №129465748 (а.с.34).

З пункту 8 Договору вбачається, що його укладено на сім років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить у 2018 році 11890,82 грн.

Згідно пункту 11 Договору орендна плата вноситься щорічно до 25 грудня, або в інші терміни за взаємною згодою орендаря та орендодавця.

03 липня 2018 року позивачкою ОСОБА_1 написано заяву про те, що нею отримана орендна плата від ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 3520887200:02:000:0323) загальною площею 10.8 га за договором оренди земельної ділянки від 23.06.2018 року в сумі 259 000 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень за наступні 7 (сім) років оренди. Справжність підпису ОСОБА_1 на цій заяві засвідчено приватним нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М.. Заяву зареєстровано в реєстрі за №392 03.07.2018 р.(а.с.35).

20 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 23.06.2018 року (а.с.36), якою змінено п.8 основного Договору та продовжено строк оренди земельної ділянки на 42 роки.

Речове право за цією угодою зареєстровано 20.05.2021 року державним реєстратором Пономарьовою Л.Б., що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.05.2021 року за №257878960 (а.с.37).

20 травня 2021 року ОСОБА_1 написала письмову заяву про отримання нею орендної плати від ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 3520887200:02:000:0323) загальною площею 10.8 га за договором оренди земельної ділянки від 23.06.2018 року та додатковою угодою до цього договору від 20.05.2021 року в сумі 758 080 (сімсот п`ятдесят вісім тисяч вісімдесят) гривень за наступні 46 (сорок шість) років оренди. Та підтвердила відсутність до ОСОБА_2 будь-яких претензій матеріального характеру, які б стосувалися виконання ним договору оренди до 2067 року включно. Справжність підпису ОСОБА_1 засвідчена приватним нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М.. Заява зареєстрована в реєстрі за №306 20.05.2021 р.(а.с.38).

Згідно відомостей наданих Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області від 08.12.2023 року за №6947/5/11-28-07 з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору вбачається, що ОСОБА_2 за період з І кварталу 2016 року по 4 квартал 2021 рік, мав доходи як суб`єкт підприємницької діяльності - ФОП (а.с.71-73).

Згідно зістаттею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зістаттею 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннямистатті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24і25цьогоЗаконута умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗК Українита іншими законами України.

Устатті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних із орендою землі, зокрема, положеннямиЦК України, дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д»статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Згідно з частиною четвертоюстатті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першоїстатті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем не виплачено їй орендну плату за договором оренди землі та додатковою угодою до нього за період 2018-2022 роки, що носить системний характер, тому за цих підстав просить розірвати договір, але жодного доказу на обґрунтування вказаних позовних вимог не надала та навпаки, докази надані стороною відповідача повністю спростовують обставини позову, оскільки із заяв позивачки від 03.07.2018 року та від 21.05.2021 року, де справжність підпису на них засвідчено нотаріусом, вбачається, що нею отримано від орендаря ОСОБА_2 в рахунок орендної плати наперед за договором оренди землі від 23.06.2018 року та за додатковою угодою до цього договору від 20.05.2021 року кошта в загальній сумі 1017080,00 грн. При цьому, вона підтвердила відсутність до ОСОБА_2 будь-яких претензій матеріального характеру, які б стосувалися виконання ним договору оренди до 2067 року включно (а.с.35, 38). Самі по собі заперечення позивачки про факт отримання вказаних коштів від відповідача не спростовують цього факту.

З огляду на суму отриманих ОСОБА_1 коштів 1017080,00 грн від відповідача в рахунок орендної плати наперед та враховуючи розмір орендної плати, визначений в п.9 Договору оренди землі - 3 % від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка визначена п.5 Договору та станом на 1.01.2018 року становила 396360,61 грн. й договором між сторонами не змінювалася, відповідач не має заборгованості перед позивачкою з орендної платі за договором оренди землі від 23.06.2018 року, оскільки сплатив останній суму значно більшу від тієї, яку б вона отримала за умовами договору, у разі виплати орендної плати щороку.

Згідно зі статтею 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Умови договору оренди землі про сплату орендної плати за майбутні періоди можуть бути погоджені сторонами договору оренди у формі, передбаченій статтею 14 Закону України «Про оренду землі».

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 321/329/17 (провадження № 61-16545св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 704/236/17 (провадження №61-32303св18) та від 22.01.2020 року у справі №387/193/19 (провадження №61-15879св19).

Враховуючи положення статті 531 ЦК України, зміст письмових заяв позивачки від 03.07.2018 року та від 20.05.2021 року, які свідчать про те, що ОСОБА_1 погодилася на отримання орендної плати за майбутні періоди згідно з укладеним договором оренди землі у загальному розмірі 1017080 грн, а також дії оркндаря ОСОБА_2 , який сплатив вказану суму, можливо дійти висновку, що сторони погодили у письмовій формі вказаний порядок сплати орендної плати, і цей порядок було реалізовано сторонами, отже у орендаря була відсутня заборгованість перед орендодавцем ОСОБА_1 зі сплати орендної плати, й не доведено істотного порушення орендарем ОСОБА_2 умов договору оренди землі.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач не порушив умов договору оренди та не допустив прострочення сплати орендної плати, в тому числі й за вказаний у позові період, оскільки кошти з орендної плати були сплачені позивачці ним наперед, до обумовленої сторонами дати, що відповідає чинному законодавству та не порушує умов самого договору.

Доводи позивачки, що вона не отримувала цих коштів в рахунок орендної плати, а позичала їх частину у відповідача для погашення боргів нічим не підтверджуються.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами факту системної несплати відповідачем орендної плати за договором оренди землі та наявності будь-якої заборгованості перед нею за цим договором, тому підстав для розірвання договору суд не вбачає, й відмовляє у задоволені позовних вимог.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.10-13,76, 80, 81, 89,141,258, 263-265,268,273,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі відмовити повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 10.04.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.07.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 27.06.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко