Ухвала

від 05.12.2023 по справі 385/1795/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1795/23

Провадження № 2/385/557/23

У Х В А Л А

05.12.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 26.10.2023 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 23.11.2023, відкладено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, підтримала подане клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Не заперечила проти задоволення клопотання відповідачки про виклик в якості свідка ОСОБА_8 , вказавши що просить не викликати в якості свідка неповнолітню ОСОБА_9 , оскільки така є підлітком.

Відповідачка не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання, підтримала клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 . Не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача щодо виклику в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , однак зазначила заперечення проти допиту як свідка ОСОБА_6 , оскільки з свідком в її цивільного чоловіка склались неприязні стосунки.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Також судом було вирішено клопотання відповідачки про витребування доказів та представника позивача про долучення доказів.

З приводу клопотання сторін про виклик свідків слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 91 ЦПК України виклик свідказдійснюється зазаявою учасникасправи. Узаяві провиклик свідказазначаються йогоім`я,місце проживання(перебування)або місцероботи,обставини,які вінможе підтвердити. Заявапро викликсвідка маєбути поданадо абопід часпідготовчого судовогозасідання,а якщосправа розглядаєтьсяв порядкуспрощеного позовногопровадження,-до початкупершого судовогозасідання усправі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання про виклик свідка відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, є підставними та їх задоволення відповідатиме забезпеченню принципу змагальності та диспозитивності цивільного судочинства та сприятиме більш повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінку показам даних свідків слід надати в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення суду по суті справи.

Враховуючи, що сторони просили закрити підготовче провадження, сторони ствердили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 91, 92, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15-00 год 19 грудня 2023 року у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Великого Кобзаря, 3, Гайворон, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати сторін.

Клопотання представника позивача та відповідачки про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

неповнолітню ОСОБА_9 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи викладених в заявах по суті справи, дослідження показань свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин