Рішення

від 04.12.2023 по справі 755/17839/21

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №755/17839/21

Провадження №2/242/213/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожній Олександр Сергійович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко (Розумовська) Марина Анатоліївна, про скасування рішення приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про скасування рішення приватного нотаріуса.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 13.04.2009 року між АБ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №GO-18, згідно п. 1.1. якого банк надав позивачу довгостроковий кредит на купівлю нерухомості в сумі 160000,00 доларів США, строком на 10 років, з 13.04.2009 року по 12.04.2019 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.04.2009 року між банком та позивачем був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожним О.С. за реєстром № 1552, згідно п. 1.2 якого предметом іпотеки є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 163, 5 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м. 13.04.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожним О.С. було накладено заборона відчуження зазначеної в договорі квартири, за реєстровим № 1553. 03.08.2021 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивач дізналась, що 08.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень перереєстровано Іпотекодержателя з АБ «Український Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». 08.05.2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 12661110045002325 про державну реєстрацію, припинення ПАТ «Український Бізнес Банк» як юридичної особи, банк ліквідовано. Крім того, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» отримало ліцензію про надання фінансових послуг 11.05.2017 року, тобто до державної реєстрації 08.12.2014 року. Також, позивач вважає, що договір іпотеки від 13.04.2009 року укладений між АБ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 припинив свою дію, оскільки основне зобов`язання є припиненим в зв`язку з ліквідацією Національним Банком України АТ «Український Бізнес Банк», як юридичної особи, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 12661110045002325. Крім того, діючий запис про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном та порушує її право на розпорядження даним майном на власний розсуд, оскільки порука є припиненою, а тому відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за заявою відповідача повинні бути виключені. Просить суд скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Разумовської М.А. від 08.12.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 17816015, яким перереєстровано Іпотекодержателя з АБ «Український Бізнес Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра і Гарантія»; визнати таким, що припинив свою дію Договір іпотеки від 13.04.2009 року укладений між АБ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожним О.С. за реєстровим № 1552; зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме трикімнатну за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8638763, підстава обтяження: Договір іпотеки за реєстровим № 1552 від 13.04.2009 року, обтяжувач: АБ «Український Бізнес Банк», що накладена 13.04.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожним О.С. та виключити відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотеки.

Заяви та клопотання сторін.

28.11.2023 року представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідачанадав досуду відзив,в якомузазначено,що позовнівимоги єнеобґрунтованими.13.04.2009року міжАТ «УкраїнськийБізнес Банк»правонаступник якогоє ПАТ«Український БізнесБанк» та ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір№ GO-18,відповідно доякого банкнадав кредиту сумі160000доларів США,зі сплатою18%річних.В якостізабезпечення виконаннязобов`язання позичальниказа зазначенимдоговором булоукладено 13.04.2009року Іпотечнийдоговір міжБанком та ОСОБА_1 ,посвідчений приватнимнотаріусом Донецькогоміського нотаріальногоокругу ЗадорожнимО.С.за реєстровим№ 1552.Згідно умовІпотечного договору, ОСОБА_1 булопередано віпотеку Банкунаступне нерухомемайно,а саме:3-хквартира,заг.пл.163,5кв.м.,житлова 73,2кв.м.,знаходиться заадресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 не заперечуєфакт укладеннявищевказаного кредитногодоговору міжсторонами.Тобто фактукладання сторонамикредитного договору№ GO-18 ОСОБА_1 визнається.25.12.2014р.на виконанняПостанови правлінняНБУ від25.12.2014р.№ 844«Про віднесенняПАТ «УкраїнськийБізнес Банк»до категоріїнеплатоспроможних» виконавчоюдирекцією ФГВФОприйнято рішення№ 164«Про запровадженнятимчасової адміністраціїу ПАТ«Український БізнесБанк»,яким розпочатопроцедуру тимчасовоїадміністрації тапризначено уповноваженоюособою наздійснення тимчасовоїадміністрації ПАТ«Українськимй БізнесБанк» БобчукаІ.П. За останнімісяці донабуття статусупроблемного тавведення тимчасовоїліквідації ПАТ«Український БізнесБанк»,укладались значноїкількості договорівпоруки,договорів заставимайнових прав,договорів відступленняправа вимоги,договори проприпинення іпотекиза активамиБанку втому числіі договори,які сталипредметом розглядуцієї справи. 01.12.2015р.Рішенням №16Уповноваженої особиФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію БанкуБілої І.В.про визнанняправочинів нікчемнимина підставіч.2ст.37,п.4,8ч.1ст.48Закону України"Просистему гарантуваннявкладів фізичнихосіб",ст.236ЦК України,приймаючи доуваги висновкита рекомендаціїробочої комісіїБанку зперевірки укладенихпротягом одногороку додня запровадженнятимчасової адміністраціїбанку договорівна предметвиявлення таких,що єнікчемними напідставі ч.3ст.38закону України"Просистему гарантуваннявкладів фізичнихосіб",визнано нікчемнимиДоговір факторингу№21від 08.12.2014р.В розумінніст.548ЦК України,відповідно недійснимє договірпро відступленняправа вимогиза договороміпотеки,який посвідчений08.12.2014р.приватним нотаріусомКиївскього міськогонотаріального округуАпатенко М.А.та зареєстрованийв реєстріза №1874. 09.12.2015р.цінним листомна адресуТОВ «ВЕЛЕС-Д»було направленоВИМОГУ пронікчемність укладенихдоговорів.25.12.2015р.Банком булорозпочато судовийпроцес запозовом ПАТ«Український БізнесБанк» вособі Уповноваженоїособи Фондугарантування вкладівфізичних осібна ліквідаціюПАТ «УкраїнськийБізнес Банк»до відповідачаТОВ «Велес-Д»про визнаннянедійсними договорівта зобов`язанняпровести реєстраційнідії.16.04.2019р.Господарським судомм.Києва винесенорішення усправі №910/16736/19про задоволенняпозовних вимогта визнаннянедійсним Договорупро відступленняправа вимогиза договороміпотеки (посвідченим13.04.2009,приватним нотаріусомЗадорожним О.С.Донецького міськогонотаріального округута зареєстрованимв реєстріза №1552),який посвідчений08.12.2014приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуАпатенко М.А.та зареєстрованимв реєстріза №1874.30.09.2020р.Ухвалою Господарськогосуду м.Києва булозадоволено заявуТОВ «ФК«Довіра тагарантія» тазамінено сторону(позивача)у справі№ №910/16736/18з ПАТ"УКРАЇНСЬКИЙБІЗНЕС БАНК"в особіУповноваженої особиФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію ПАТ"УКРАЇНСЬКИЙБІЗНЕС БАНК"Білої І.В.на йогоправонаступника ТОВ "Фінансовакомпанія "Довірата гарантія".08.05.2020р.прийнято рішеннящодо припиненняПАТ «УкраїнськийБізнес Банк». Позивачка вважає,що Договіріпотеки від13.04.2009р.укладений міжАБ «УкраїнськийБізнес Банк»та ОСОБА_1 припинив своюдіяльність,оскільки основнезобов`язання єприпиненим узв`язку ізліквідацією НБУУкраїни АТ«Україньский Бізнесбанк» якюридичної особи,про що08.05.2020р.внесено запис,однак такетвердження єхибним.15.04.2019р.Фондом гарантуваннявкладів фізичнихосіб прийнятоРішення ФГВФОпро затвердженняумов продажуактивів ПАТ«Український БізнесБанк» від2019-04-15№881.01.07.2019р.відбувся аукціон,за результатамипроведення якогосформовано протоколелектронного аукціону№ UA-EA-2019-06-19-000095-b.У відповідностідо вказаногопротоколу,переможцем аукціонубуло визнаноТОВ «ФК"Довірата Гарантія».03.07.2019року зазначенийпротокол булопідписано директоромТОВ «ФК«Довіра тагарантія»,та 26.07.2019р.платіжним дорученням№ 284004410було перераховано2686609,00грн.оплату залот №GL3N21638.На підставічого,29.07.2019р.між ПАТ«Український БізнесБанк» таТОВ «ФК«Довіра тагарантія» булоукладено Договір№ UA-EA-2019-06-19-000095-bпро відступлення(купівлі-продажу)прав вимоги.Відповідно доДодатку №1до Договору№ UA-EA-2019-06-19-000095-bпро відступлення(купівлі-продажу)прав вимогивід 29.07.2019року доТОВ «ФК«Довіра тагарантія» перейшлиправа кредитораза кредитнимдоговором №GO-18від 13.04.2009р.,укладеним міжПАТ «УкраїнськийБізнес Банк»та ОСОБА_1 ,загальний залишокзаборгованості,грн.станом надату укладеннядоговору провідступлення становить7661514,9794грн.Відповідно доДодатку №2до Договору№ UA-EA-2019-06-19-000095-bпро відступлення(купівлі-продажу)прав вимогивід 29.07.2019року доТОВ «ФК«Довіра тагарантія» перейшлиправа задоговором іпотекизареєстрованим вреєстрі за№ 1552та посвідченимЗадорожним О.С.приватним нотаріусомДонецького міськогонотаріального округу.29.07.2019р.ПАТ «УкраїнськийБізнес Банк»та ТОВ«ФК «Довірата гарантія»було укладеноДоговір провідступлення правза договорамиіпотеки,посвідчений Приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу СергеєвимО.О.,реєстровий №12. Договір провідступлення Договір№ UA-EA-2019-06-19-000095-bпро відступлення(купівлі-продажу)прав вимоги,відступлення правза договорамиіпотеки від29.07.2019р.в судовомупорядку оскарженоне було,а томуДоговір №UA-EA-2019-06-19-000095-bпро відступлення(купівлі-продажу)прав вимоги,відступлення правза договорамиіпотеки єналежним доказомнабуття відповідачемусіх правкредитора заДоговором №GO-18від 13.04.2009р.та договороміпотеки від13.04.2009р.З оглядуна наведенеТОВ «Фінансовакомпанія «Довірата гарантія»є правонаступникомПАТ «УкраїнськийБізнес Банк».Вищезазначені договорипро відступлення(купівлі-продажу)прав вимогибули укладені29.07.2019р.,тобто доподання Товариствомзаяви проанулювання ліцензії. Станом на сьогодні всі зобов`язання Позичальника/Боржника є чинними, а не припиненими, як про те зазначає позивач та мають у належний спосіб виконуватись сторонами. Таким чином, як вбачається із вищевикладеного вбачається позовні вимоги є безпідставними та надуманими, у зв`язку з чим просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В подальшому надали заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожній Олександр Сергійович надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року позовну заяву передано на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2021 року суддею Владимирською І.М. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, по справі відкрито провадження та призначене судове засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.11.2023 року суддя Черков В.Г. прийняв зазначену справу до свого провадження, призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін, та призначене судове засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 13.04.2009 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №GO-18, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 довгостроковий кредит на покупку житлової нерухомості в сумі 160000 доларів США 00 центів, строком на 10 років з 13.04.2009 р. по 12.04.2019 р. включно, зі сплатою 18,00% річних на суму фактичної заборгованості по кредиту.

Згідно кредитного договору № GO-18/1 від 13.04.2009 року, укладеного між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до п. 1.1 Банк надав ОСОБА_1 довгостроковий кредит для сплати страхових виплат у розмірі 9651 грн. 00 коп., строком з 13.04.2009 р. по 12.04.2019 р., зі сплатою 38,00% річних.

13.04.2009 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожним О.С., зареєстрований в реєстрі № 1553, відповідно до п. 1.1 цей договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № GO-18 від 13.04.2009 року, укладеного між Іпотекодержателе та Іпотекодавцем, та Іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна. Відповідно до п.1.2. предметом іпотеки є належна Іпотекодавцю на праві власності: трикімнатна квартира під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 163,5 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 268805326 від 03.08.2021 року, номер запису про іпотеку 7988159 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 13.04.2009, підстави для державної реєстрації Договір іпотеки, серія та номер 1552, виданий 13.04.2009, видавник: АБ «Український Бізнес Банк», підстава внесення для державної реєстрації: рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер: 17816015 від 08.12.2014, приватний нотаріус Разумовська М.А. Київський міський нотаріальний округ м. Київ, відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 12.04.2019, розмір основного зобов`язання: 160000,00 доларів США, відомості про суб`єктів: Іпотекодавець ОСОБА_1 , Іпотекодержатель ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра і Гарантія». Відомості з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 163,5 кв.м., житловою 73,2 кв.м., реєстраційний номер обтяження 8638763, зареєстровано: 13.04.2009 реєстратором: Приватний нотаріус Задорожний О.С., підстава обтяження: Договір іпотеки № 1552, 13.04.2009 р. АБ «Український Бізнес Банк», власник: ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання 160000,00 доларів, строк виконання 12.04.2019 р.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № GO-18від 13.04.2009 року відносно ОСОБА_1 в силу п. 2.1 зазначеного Договору - до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителів, за відповідним договором поруки.

Згідно з Додатку №1 до Договору № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.07.2019 року загальний залишок заборгованості (без пені) на дату відступлення, а саме на 29.07.2019 року становить 7 661 514,9794 грн.

Крім того, 29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 12, згідно з п. 1 якого, Первісний Іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки - відступаються права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, серія та номер: 1552, посвідченим 13.04.2009 року приватним нотаріусом Задорожним О.С., укладеним з ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № GO-18від 13.04.2009 року.

Згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 у справі № 910/19485/16 замінено позивача - ПАТ «Український Бізнес Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «Український Бізнес Банк».

Згідно даних з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.05.2020 року, відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб) 08.05.2020 року, внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 12661110045002325 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Український Бізнес Банк», як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Український бізнес Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 19388768, внесені дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 08.05.2020 року №12661110045002325, підстава: рішення щодо припинення.

Згідно відомостей з комплексної інформаційної системи Національного банку України від 03.08.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, дата реєстрації 19.11.2013 року, статус: виключена з реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, внесено дату запису про державну реєстрацію юридичної особи 20.05.2013 року.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин першої та другої статті 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу(частина друга статті 509 ЦК України). Однією з таких підстав є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 62бЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1статті 546 ЦК Українивстановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися в тому числі заставою.

Відповідно до частини 1статті 575 ЦК Україниіпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Відповідно до частини першоїстатті 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (стаття 3 Закону України «Про іпотеку»).

Підстави для припинення іпотеки визначні у ст. 17 Закону України «Про іпотеку», де регламентовано, що Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті3, абзаци другий і сьомий частини першої статті17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини статті 593 ЦК України).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

Доводи позивача стосовно того, що основне зобов`язання позивача є припиненим в зв`язку з ліквідацією АТ «Український Бізнес Банк» не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником за кредитним договором № GO-18від 13.04.2009 року,який укладенийміж ОСОБА_1 та АТ«Український БізнесБанк». Крім того, вимоги щодо зобов`язань ОСОБА_1 за вищевказаним договором перейшли до правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, судом встановлено, що зобов`язання забезпечене договором іпотеки не припинене, оскільки зобов`язання за кредитним договором, який був укладений 13 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та АТ «Український Бізнес Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК«Довіра таГарантія» в повному обсязі позивачем виконані не були.

На підставівикладеного,враховуючи відсутністьправових підстав для припинення договору іпотеки, що був укладений 13.04.2009 року укладений між АБ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 , позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно вимоги в частині скасування рішення про державнуреєстрацію правта їхобтяжень тавиключення відповіднийзапис зЄдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна таДержавного реєструіпотеки є безпідставними, оскільки вони є похідними від вимоги про припинення іпотеки, тому позовні вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене,дослідивши матеріалисправи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у позові, на підставіст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,223,263-265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожній Олександр Сергійович, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.17; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко (Розумовська) Марина Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , про скасування рішення приватного нотаріуса відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Г. Черков