Ухвала

від 05.12.2023 по справі 177/1376/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8272/23 Справа № 177/1376/23 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року у справі №177/1376/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «РОМАШКА» про визнання дій незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року у відкитті провадження у справи за позивом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «РОМАШКА» про визнання дій незаконними та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року надіслана на поштові адреси позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , зазначені ними в апеляційній скарзі, з трекінгом поштового відправлення: 0600230244852 та 060023024496.

Згідно інформації, наявної на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», поштові відправлення з трекінгом 0600230244852 та 060023024496 повернуті за зворотною адресою з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 05 грудня 2023 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до частини 1 статті 131ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач ОСОБА_1 та йогопредставник ОСОБА_2 до апеляційного суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надавали, не цікавилися рухом своєї апеляційної скарги та у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунули.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 177/1376/23 у тому числі ухвала Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

Вказане свідчить, що скаржник та його представник мали можливість слідкувати за ходом розгляду своєї апеляційної скарги, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Скаржнику надававсядостатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга ОСОБА_1 ,в інтересахякого діє ОСОБА_2 ,на ухвалуКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті від14липня 2023рокувважається неподаною і підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року у справі №177/1376/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «РОМАШКА» про визнання дій незаконними та скасування рішення, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста