Ухвала

від 05.12.2023 по справі 953/20024/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 953/20024/21

провадження № 22ц/818/2253/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На вказане рішення суду 05 жовтня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» Смірнова І.В. через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 листопада 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником, і ці документи раніше не подавалися.

За змістомчастини 4статті 62ЦПК Україниповноваження адвокатаяк представникапідтверджуються однимз такихдокументів: 1)довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України"Проадвокатуру таадвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу".

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу підписано адвокатом Корж Ю.С. До апеляційної скарги долучено копію договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2022 року

Однак, всупереч вимогам статті 62 ЦПК України, ордеру або довіреності, які б свідчили про те, що адвоката Корж Ю.С. уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, матеріали справи не містять, та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представниці Корж Ю.С. на представництво її інтересів у суді апеляційної інстанції (ордеру або довіреності).

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10днів для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представниці Корж Юлії Сергіївни на представництво її інтересів у суді апеляційної інстанції (ордеру або довіреності), з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака