Ухвала

від 28.11.2023 по справі 464/4327/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/4327/23

пр № 2/464/1271/23

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН СІ Інжиніринг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою,-

встановив:

представник позивача ТзОВ "ЕН СІ Інжиніринг Україна" адвокат Тацишин І.Б. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТзОВ "ЕН СІ Інжиніринг Україна" завдану матеріальну шкоду на суму 25 279, 50 грн., інфляційних втрат 948, 09 грн., 3% річних 378, 15 грн., та судові витрати.

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.11.2023 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити заміну відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача ФОП ОСОБА_4 , оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 . А також, залучити до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якості третіх осіб, оскільки рішення у даній справі у майбутньому може вплинути на їхні права та обов`язки.

28.11.2023 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про заміну відповідача у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи клопотанняпредставника позивача зважаючина предметспору,суд приходитьдо висновку,що слідвиключити зчисла відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,водночас,оскільки рішеннясуду уданій справіможе вплинутина правата обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судвважає занеобхідне залучитиостанніх доучасті урозгляді цивільноїсправи вякості третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог. А також, оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 , останню слід залучити до участі у цивільній справі у якості відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Виключити зчисла відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Залучити до участі у цивільній справі у якості відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст.181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостоюстатті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього сім днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Копію ухвали про прийняття заяви про збільшення позовних вимог надіслати учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 16.01.2024 на 14.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.