Вирок

від 05.12.2023 по справі 686/20473/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20473/23

Провадження № 1-кп/686/1337/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої-адвоката

ОСОБА_7 ,

представників цивільного відповідача ТОВ «Галатеа»- ОСОБА_8

та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023243000002054 від 14 червня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружичанка, Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким РС УДМС України в Хмельницькій області 27.08.2014, ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 13.06.2023, близько 14 години, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним фургоном «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, відновив рух та рухаючись заднім ходом по проїзній частині вул. Миколи Федунця зі сторони вул. Озерної в напрямку Проспекту Миру м. Хмельницького поблизу будинку №61/1А, що по Проспекту Миру м. Хмельницького, створив небезпеку та допустив наїзд задньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Миколи Федунця м. Хмельницького справа на ліво відносно напрямку руху вищезазначеного спеціалізованого вантажного фургону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушенням ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому шийки правої стегнової кістки, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- крововиливу лівої гомілки, тильної поверхні лівої та правої кистей, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, згідно яких водій зобов`язаний:

- п. 2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вищевикладені порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та надав покази про те, що у вказаний день та час, виконуючи обов`язки водія ТОВ «Гала Теа», керуючи вантажним фургоном «Renault Master» за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, здійснив рух заднім ходом, попередньо подивившись у бокові дзеркала заднього виду, однак різко загальмував через звуковий сигнал іншого транспортного засобу. У момент руху транспортного засобу ніяких додаткових заходів для того, аби впевнитися у безпечності руху, не вживав. Побачивши потерпілу, яка лежала на асфальті, викликав швидку медичну допомогу.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2023 року з додатками - ілюстраційними таблицями до протоколу огляду місця ДТП, а саме ділянки дороги Проспект Миру - вул. Озерна, згідно якого транспортний засіб «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 розташований у зоні для стоянки по вул. Миколи Федунця, навпроти будинку №61/1А по Проспекту Миру на відстані 84 м від заднього лівого колеса до лівого краю дороги на відстані 12,5 м від переднього лівого колеса до лівого краю дороги та на відстані 9.9 м до електроопори. На задній підніжці транспортного відсіку автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 на відстані 55 см від лівого краю автомобіля наявні сліди потертості бруду.

Планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.06.2023 року, яка відображає місце розташування транспортного засобу після дтп.

Протоколом огляду предметів-відеозапису з камер спостереження, розміщених по вул. Миколи Федунця в м.Хмельницькому, зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, як автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на літню жінку, яка вийшовши з магазину, перебувала позаду автомобіля. Досліджений у судовому засіданні відеозапис відображає, як водій ОСОБА_4 розпочав рух транспортного засобу не переконавшись, що позаду фургону проїзд є безпечним.

Протоколом огляду предмету, DVD диску, яким зафіксовано виклик ОСОБА_4 екстреної медичної допомоги у зв`язку з наїздом на потерпілу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 , яким зафіксовано відображення свідком обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, як потерпіла, у темпі спокійної ходи зайшла за габаритні межі автомобіля, коли він стояв нерухомо та згодом він виявив потерпілу лежачою, а автомобіль змістився близько на 1 м..

Показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що повертаючись з поліклініки 13.06.2023 року близько 14 год., мала намір перейти дорогу, але для цього потрібно було обійти автомобіль, який стояв нерухомо і жодних ознак щодо наміру руху не було. Коли потерпіла дійшла до центру автомобіля, той раптово розпочав рух заднім ходом. Від удару ОСОБА_6 впала та травмувалася.

Довідкою КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради №01-07-1269 від 06.07.2023 року про те, що ОСОБА_6 13.06.2023 року о 15 год.00 хв. звернулася за медичною допомогою у травмпункт КП «Хмельницька міська лікарня» за медичною допомогою. Встановлено діагноз: закритий перелом шийки правої стегнової кістки.

Картою виїзду екстреної медичної допомоги №266 від 13.06.2023 року.

Висновком судово-медичної експертизи №362 від 03.07.2023 року, яким згідно даних представленої медичної документації, рентгенівського знімку, консультативного висновку обласного лікаря-рентгенолога ХОЛ, даних судово-медичного обстеження у ОСОБА_6 станом на 13.06; 22.06.2023 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, трьох крововиливів м`яких тканин по передній поверхні середньої третини лівої гомілки, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки, по тильній поверхні правої кістки в проекції 1-ї п`ясної кістки. Закритий перелом шийки правої стегнової кістки міг утворитися при падінні потерпілої на площину та ударі великим вертелем правої стегнової кістки до тупого твердого предмета, яким могло бути дорожнє покриття, та за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я згідно «Правил судово-мединого визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затвердженні наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Крововиливи лівої гомілки, тильної поверхні лівої та правої кистей могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути зовнішні частини транспортного засобу, так і при падінні потерпілої та ударі до твердого дорожнього покриття, та своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно «Правил судово-мединого визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затвердженні наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Судячи по кольору крововиливів вони можуть мати давність утворення не менше 6-10-и діб до моменту початку проведення судово-медчної експертизи 22.06.2023 року.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №429 від 28.07.2023 року встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 13.06; 22.06.2023 року, мали місце тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому шийки правої стегнової кістки, трьох крововиливів м`яких тканин по передній поверхні середньої третини лівої гомілки (1), по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки (1), по тильній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки (1)».

А). Тілесне ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді «закритого перелому шийки правої стегнової кістки», - являється характерним для його виникнення при падінні ОСОБА_6 із висоти власного зросту на праву частину тіла, із більшою вирогідністю після надання її тілу прискорення, та ударі великим вертелем правої стегнової кістки (зовнішньою поверхнею верхньої третини правого стегна) об тупий, твердий предмет із переважаючою травмуючою поверхнею, яким могло бути тверде дорожнє покриття, та йому подібні предмети, по строку свого виникнення може відповідати 13.06.2023року, по своєму характеру, згідно пункту 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як таке, що за звичай спричиняє тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Б.) Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді «одного крововиливу м`яких тканин передньої поверхні лівої гомілки в середній третині, одного крововиливу м`яких тканин тильної поверхні лівої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки, одного крововиливу м`яких тканин тильної поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки», - могли утворитися від травматичної дії тупих, твердих предметів як із обмеженою, так і з переважаючою травмуючими поверхнями, якими могли бути конструктивні частини заду мікроавтобуса, та їм подібні предмети, не виключено могли утворитея в першій фазі такого виду ДТП, як наїзд мікроавтобуса на пішохода ОСОБА_6 в момент, коли остання знаходилася в вертикальному, чи близькому до нього положенні, та ударі пішохода ОСОБА_6 конструктивними частинами заду мікроавтобуса, могли утворитися в місцях первинного контакту тіла пішохода ОСОБА_6 із конструктивними частинами заду мікроавтобуса, а також за подібних інших обставин, по своєму характеру, згідно пункту 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України», відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я, та мають незначні, скороминущі наслідки.

Виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді «одного крововиливу м`яких тканин передньої поверхні лівої гомілки в середній третині, одного крововиливу м`яких тканин тильної поверхні лівої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки, одного крововиливу м`яких тканин тильної поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки», - при падінні ОСОБА_6 із висоти власного зросту, та ударі об тверде дорожнє покриття - малоймовірно, хоча повністю не виключається. Факт падіння пішохода ОСОБА_6 із висоти власного зросту на праву поверхню тіла, являється достовірним, так як у останньої виникло тілесне ушкодження, характерне для його виникнення саме при такому падінні ( перелом шийки правої стегнової кістки). Разом із тим, при падінні ОСОБА_6 на праву поверхню свого тіла, та ударі об тверде дорожнє покриття, контактування ділянок тіла, на яких знаходяться крововиливи, із твердим дорожнім покриттям малоймовірно, та при контакті відкритих ділянок тіла із твердим дорожнім покриттям, характерним являється виникнення саден шкіри, поверхневих ран, а не обмежених крововиливів м`яких тканин.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-23/7251-ІТ від 19.07.2023 року встановлено, що в заданій дорожній обстановці та при заданих обставинах події водій автомобіля "Renault Master", ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, зміст яких викладений в дослідницькій частині даного висновку. У ситуації, яка склалася, водій автомобіля "Renault Master", ОСОБА_4 , мав можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , належно виконуючи вимоги п.п. 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній обстановці та при заданих обставинах події в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Оцінка дій пішохода ОСОБА_6 експертом не проводилась з мотивів, що наведені в дослідницькій частині даного висновку.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-23/6831-ІТ від 11.07.2023 року, згідно якого на момент дослідження робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 перебували в працездатному стані та у повній мірі виконували конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність вказаних систем до моменту ДТП, не виявлено.

Наведені вище докази вини ОСОБА_4 отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 2.3(б), 10.1, 10.9 в ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, є особою молодого віку, вчинив необережний, нетяжкий злочин, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора, потерпілої та її представника, які не наполягають на реальному відбуванні покарання обвинуваченим, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому у відповідності до ч.1 ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Також, у відповідності до вимог ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке є обов`язковим.

На думку суду такі покарання будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України «Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства».

Згідно зі ст.ст. 1166,1167 ЦК України майнова шкода, завдана особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовуються особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП є :

- шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

- шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

- шкода пов`язана з стійкою втратою працездатності потерпілим;

- моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Пунктом 24.1 ст.24 цього Закону визначено, що у зв`язку із лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

На обгрунтування цивільного позову про стягнення з ТОВ «Гала Теа» на користь потерпілої 60 000 (шістдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди та 10 000(десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу та 127 221 (сто двадцять сім тисяч двісті двадцять одну) гривню матеріальної шкоди і 6361 (шість тисяч триста шістдесят одну) гривню моральної шкоди ( 5% від матеріальної шкоди) з АТ СК «Просто страхування», потерпілою надано виписний епікриз з історії хвороби стаціонарного хворого №73/2 МЦ від 04.07.2023 року; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1744 від 10.07.2023 року; товарний чек на ортопедичний матрац від 17.06.2023 року на суму 1900 гривень; платіжну інструкцію 0.0.3063596736.1 на суму 1000 гривень за оплату медичних послуг наданих ОСОБА_6 ТОВ «Варикоз Центр Хмельницький»; платіжну інструкцію 0.0.3076050372.1 на суму 1000 гривень за оплату медичних послуг наданих ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_13 ; рахунок на ім`я ОСОБА_6 №04/1 від 04.07.2023 року за кульшовий суглоб в кількості 1 штука на суму 92100 гривень; рахунок на ім`я ОСОБА_6 №04/1 від 04.07.2023 року за надання медичних послуг на суму 30000 гривень; квитанцією №9310 6556 7785 3887 від 04.07.2023 року про оплату кульшового суглобу за рахунком №04/1 від 04.07.2023 року здійсненою ОСОБА_6 ; квитанцію №9310 6555 4125 6473 від 04.07.2023 року про оплату медичних послуг за рахунком №04/1 від 04.07.2023 року здійсненою ОСОБА_6 ; договір про надання правової допомоги від 14.09.223 року, згідно якого адвокат ОСОБА_7 надає правову допомогу ОСОБА_6 ; квитанцію про оплату адвокатських послуг ОСОБА_7 від 05.10.2023 року на суму 10000 грн.; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6664000 на страхову суму на одного потерпілого - триста двадцять тисяч з нульовою франшизою.

Згідно документів, які надані потерпілою ОСОБА_6 , вартість отриманого нею лікування від наслідків події становить 127 221 грн. Усі розрахункові документи, представлені потерпілою, видані у часовому проміжку періоду її лікування від наслідків ДТП, а сам факт лікування підтверджено відповідними медичними документами.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, що підлягає до стягнення на користь потерпілої, суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивачки, яка є особою дуже похилого віку та зі спливом тривалого часу після ДТП не відновила свого здоров`я повністю, ОСОБА_6 була вимушена докладати значних зусиль для організації свого життя, оскільки дорого вартісне лікування для людини її віку було непосильним тягарем та оплачувалося завдяки отриманню родичами кредитів, погашення яких потерпіла, зі слів, здійснює самостійно. З огляду на викладене, суд вважає, що до відшкодування підлягає уся сума майнової та моральної шкоди заявлена потерпілою.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №6664000, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , як водія транспортного засобу Renault, номерний знак НОМЕР_3 була застрахована в АТ «ПРОСТО страхування» та, на момент події, ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Гала Теа» на посаді водія, згідно наказу про прийняття на роботу від 11.12.2019 року та з 01.09.2022 року за ним закріплено автомобіль Renault Master ВХ1891 НН.

Таким чином, заявлені вимоги про стягнення матеріальної шкоди та 5% від суми матеріальної -моральної шкоди слід стягнути із АТ «ПРОСТО страхування».

З урахуванням зазначеного, вимог ст.1172 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 60 000 грн., які слід стягнути з ТОВ «Гала Теа».

Документально підтвердженні витрати на правову допомогу адвоката понесені потерпілою у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_4 , сплачені в межах граничних розмірів визначених законодавцем, а тому, також, підлягають до стягнення з ТОВ «Гала Теа», з яким ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах.

Документально підтвердженні витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в сумі 2868 грн. 00 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з АТ СК «Просто страхування» на користь ОСОБА_6 133 582 (сто тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні шкоди (127 221грн. матеріальної та 6361грн. моральної).

Стягнути з ТОВ «Гала Теа» (р/р НОМЕР_4 в ВАТ «Райфайзен бак «Аваль», МФО 380805; ЄДРПОУ 32342382) на користь ОСОБА_6 60 000 (шістдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди та 10 000 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути З ОСОБА_4 на користь держави 2868 грн. витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області