Ухвала

від 04.12.2023 по справі 910/14243/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/14243/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited)

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023

у справі № 910/14243/22 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited)

до 1. Держави Україна в особі Міністерства оборони України

2. Міністерства оборони України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Кастодіан Гарант

4. Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Командування сил Логістики Збройних Сил України

2. Військова частина НОМЕР_1

3. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

4. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

5. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

6. Кабінет Міністрів України

про визнання права власності, витребування майна з володіння (стягнення) та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) звернулось До Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю Кастодіан Гарант та Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про:

- визнання за Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) права власності на прості іменні акції бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством Укрнафта в кількості 7 377 784 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становить 13,6050% від загальної кількості акцій у статутному капіталі ПАТ Укрнафта;

- витребування з володіння (стягнути з) Держави Україна в особі Міністерства оборони України на користь Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) прості іменні акції бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством Укрнафта у кількості 7 377 784 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становить 13,6050% від загальної кількості акцій у статутному капіталі ПАТ Укрнафта;

- зобов`язання депозитарної установи Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України виконати безумовну депозитарну операцію списання з рахунку в цінних паперах Держави Україна в особі Міністерства оборони України простих іменних акцій бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством Укрнафта у кількості 7 377 784 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становить 13,6050% від загальної кількості акцій у статутному капіталі, на рахунок у цінних паперах № 404277 -CY20003107 Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) в депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідністю Кастодіан Гарант;

- зобов`язання депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідністю Кастодіан Гарант виконати безумовну депозитарну операцію зарахування простих іменних акцій бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством Укрнафта у кількості 7 377 784 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становить 13,6050% від загальної кількості акцій у статутному капіталі, на рахунок № 404277 - CY20003107 Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited), які списуються з рахунку у цінних паперах Держави Україна в особі Міністерства оборони України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) у справі № 910/14243/22 задовольнити в повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 апеляційна скарга у справі № 910/14243/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/14243/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14243/22.

27.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського

суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06.11.2022, надійшли матеріали справи № 910/14243/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Колегія суддів вказує на те, що 18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 вказаної статті також передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) подана до суду в паперовій формі та підписана від імені апелянта його представником - адвокатом Логіновим К.Е.

Отже, апеляційний суд зазначає, що представник Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) адвокат Логінов К.Е., відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023 зобов`язаний бути зареєстрований в обов`язковому порядку в електронному кабінеті, що, однак, не позбавляє права останнього подавати процесуальні документи в паперовій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Поряд з цим, апеляційна Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited), яка підписана адвокатом Логіновим К.Е., не містить відомостей про наявність або відсутність у представника скаржника електронного кабінету, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст.258 ГПК України.

Крім того, внаслідок незазначення РНОКПП адвоката Логінова К.Е. суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність або відсутність у представника скаржника електронного кабінету самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його та в порушення п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України не вказала відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, наявні підстави для залишення такої скарги без руху. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду доказів реєстрації адвокатом Логіновим Костянтином Еварестовичем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (Електронний суд).

3. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков