Ухвала

від 30.11.2023 по справі 43/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.11.2023Справа № 43/2

За заявою Філії "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" акціонерного товариства

"УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про заміну стягувача та видачу дублікату наказу у справі № 43/2

За позовом державного підприємства "Управління промислових підприємств державної

адміністрації залізничного транспорту України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРН"

про стягнення 147.540, 26 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебувала справа № 43/2.

17.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Філії "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про заміну стягувача та видачу дублікату наказу.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 30.11.2023.

У судовому засіданні, розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Філія "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" є правонаступником Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Філії "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" від 14.11.2023.

2.Замінити стягувача - Державне підприємство "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" (ідентифікаційний код 24249750) за наказом Господарського суду міста Києва від 04.05.2011 року у справі № 43/2 на правонаступника Філію "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (ідентифікаційний код 40081389; 02099, місто КИЇВ, вулиця САНАТОРНА, будинок 12/1).

3.Видати дублікат наказу від 04.05.2011 року у справі № 43/2.

4.Ухвала набрала чинності з дати її підписання 30.11.2023 та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько