Ухвала

від 04.12.2023 по справі 910/18112/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/18112/23

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр покрівельних технологій»

про стягнення 259 630,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр покрівельних технологій» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки, який укладений у спрощений спосіб, у розмірі 259 630,79 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 частини 5 статті 91 ГПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які скріплені відтиском печатки позивача та підписом начальника юридичного відділу Головченко В.О.

Однак, доказів на підтвердження наявності повноважень у начальника юридичного відділу Головченка В.О. на засвідчення додатків до позову, позивачем до суду не надано.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду: докази на підтвердження повноважень начальника юридичного відділу Головченко В.О. бути представником відповідно до ч. 3 ст. 56, ст. 58-61 ГПК України та засвідчувати копії документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн».

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна