Ухвала

від 04.12.2023 по справі 924/881/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/881/16 (924/1022/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кашперського В`ячеслава Вікторовича

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (правонаступник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія"

3) Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області,

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Кашперського В`ячеслава Вікторовича

про стягнення солідарно 1600000 грн заподіяної майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" 02.11.2017 звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" про стягнення солідарно 1600000 грн заподіяної майнової шкоди (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №924/1022/17, відмовлено у позові ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Постановою Верховного Суду від 06.11.2019 скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №924/1022/17. Справу №924/1022/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області у межах провадження у справі №924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2021 у справі №924/1022/17, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 відмовлено у позові.

Постановою Верховного Суду від 19.10.2022 касаційну скаргу ФОП Кашперського В`ячеслава Вікторовича задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №924/1022/17 скасовано. Справу №924/1022/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі №924/881/16(924/1022/17) відмовлено в позові ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Кашперського В`ячеслава Вікторовича надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі №924/881/16(924/1022/17) та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/881/16 (924/1022/17) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2023 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кашперського В`ячеслава Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі №924/881/16(924/1022/17) залишено без руху; надано Фізичній особі-підприємцю Кашперському В`ячеславу Вікторовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано Фізичній особі-підприємцю Кашперському В`ячеславу Вікторовичу усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №924/881/16(924/1022/17);

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 48 000,00 грн.

23.11.2023 до Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Кашперського В`ячеслава Вікторовича надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №924/881/16(924/1022/17) та документи, які підтверджують підстави, передбачені п.8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення скаржника від сплати судового збору, а саме: довідку до акту огляду МСЕК серія 12ААг №119834 від 25.01.2023 про встановлення 2-ї групи інвалідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2023 у справі №924/881/16(924/1022/17).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та на зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду про те, що саме на державу в особі органів ДВС, які у відповідних відносинах з боржником є зберігачем у спорі з приводу нестачі повернутого боржнику майна, має покладатися обов`язок доведення кількості майна та його долі, яке було використано на погашення вимог стягувачів боржника під час перебування майна на зберіганні.

Також скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №910/6355/20.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кашперського В`ячеслава Вікторовича.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кашперського В`ячеслава Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі №924/881/16(924/1022/17).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кашперського В`ячеслава Вікторовича у справі №924/881/16(924/1022/17) на 17 січня 2024 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 27 грудня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/881/16(924/1022/17).

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік