Ухвала

від 05.12.2023 по справі 300/5611/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"05" грудня 2023 р. справа №300/5611/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,

представника третьої особи Іванус О.І.,

прокурора Андрусяк Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача адвоката Шургот Оксани Василівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління культури національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та нечинним рішення від 19.09.1989 за №144 в частині та додатку до рішення від 19.09.1989 за №144,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), 18.08.2023 звернулася до суду з позовною заявою до Івано-Франківської обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління культури національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі третя особа) в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 19.09.1989 року №144 «Про затвердження переліку пам`яток архітектури місцевого значення» у частині включення у додаток до вказаного рішення об`єкту нерухомості кінотеатру «Трембіта», що розташований за адресою вул.Дзержинського, 135 у м. Івано-Франківську (адреса після перейменування вул. Гетьмана Мазепи, 135, м. Івано-Франківськ), охоронний номер 461-іф (110257);

- визнати протиправним та нечинним додаток до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 19.09.1989 року №144 «Про затвердження переліку пам`яток архітектури місцевого значення» у частині включення до нього об`єкту нерухомості кінотеатру «Трембіта», що розташований за адресою вул.Дзержинського, 135 у м. Івано-Франківську (адреса після перейменування вул. Гетьмана Мазепи, 135, м. Івано-Франківськ), охоронний номер 461-іф (110257).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 11.09.2023 відкрив провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 задоволено частково клопотання представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та нечинними рішення від 19.09.1989 за № 144 в частині та додатку до рішення від 19.09.1989 за № 144 - залишено без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії складеної у повному обсязі зазначеної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Представником позивача 08.11.2023, через підсистему «електронний суд» подано до суду заяву від 08.11.2023 про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовану тим, що після відкриття провадження у даній справі Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду 24.10.2023 прийнято постанову у справі №826/15864/17, в якій Судова палата дійшла висновку про необхідність відступу від раніше сформульованих Верховним Судом висновків у постановах від 20.05.2022 у справі №160/9717/21 та від 15.11.2022 у справі №580/2472/21 та сформулювала новий правовий висновок про те, що акти органів місцевого самоврядування про занесення об`єктів до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України є індивідуальними актами. Зважаючи на викладений Верховним Судом правовий висновок у справі №826/15864/17 від 24.10.2023, спосіб захисту обраний при поданні даного позову є неналежним, оскільки стосувався нормативно-правового акту, а не акту індивідуальної дії. Відтак, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача просить суд залишити даний позов без розгляду.

05.12.2023 в підготовче судове засідання позивач та її представник не прибули, на адресу суду через підсистему «Електронний суд» 21.11.2023 від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду заяви про залишення позову без розгляду за відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шургот О.В.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце цього підготовчого засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив.

У підготовчому засіданні 05.12.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та прокурор щодо задоволення клопотання представника позивача від 08.11.2023 про залишення позовної заяви без розгляду, не заперечили. Просили позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Так, згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів, адвокат Шургот Оксана Василівна діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 04.08.2023 серії АТ № 1044478.

З огляду на викладене суд зазначає, що згідно частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги від 04.08.2023 серії АТ №1044478, договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Частиною 3 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що заяв щодо припинення або обмеження повноважень адвоката Шургот О.В як представника ОСОБА_1 , до Івано-Франківського окружного адміністративного суду не надходило.

З огляду на наведене, заява про залишення позову без розгляду подана адвокатом Шургот О.В. в межах наданих їй позивачем повноважень, а також враховуючи те, що залишення позовної заяви без розгляду не порушить права сторін та інших осіб, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Шургот Оксани Василівни від 08.11.2023 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної військової адміністрації (обласної державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління культури національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та нечинним рішення від 19.09.1989 за №144 в частині та додатку до рішення від 19.09.1989 за №144 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.