Ухвала

від 04.12.2023 по справі 816/3588/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 816/3588/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №816/3588/14 (у складі судді Соколенка Ф.Ф.) вирішено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (код ЄДРПОУ 03770945, місцезнаходження: с. Нижня Ланна, Карлівський район, Полтавська область) на користь Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області (код ЄДРПОУ 22534587) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №2, за період з травня по серпень 2014 року в розмірі 4207,21 грн (чотири тисячі двісті сім гривень двадцять одна копійка).

Вказана постанова набрала законної сили, 17.10.2014 видано виконавчий лист.

17.10.2014 Полтавським окружним адміністративним судом видано Управлінню Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області виконавчий лист №816/3588/14.

06.11.2023 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Відповідно до частин першої, другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У силу підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання може бути подана до суду першої інстанції стягувачем або державним виконавцем.

Суд враховує, що на дату звернення ГУПФ України в Полтавській області до суду із цією заявою стягувачем за виконавчим листом від 17.10.2014 №816/3588/14 є Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

При цьому разом із заявою не надано суду доказів щодо належного уповноваження представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в розумінні статті 55 КАС України.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ в Полтавській області одночасно звернувся до суду з цією заявою та заявою про зміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі №816/3588/14 повернуто заявникові без розгляду / а.с.36/.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області наразі не визначене стягувачем у процедурі виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 у цій справі, відтак суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання подано неуповноваженою особою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам статей 167, 376, підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України судом встановлено після призначення заяви до розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 372, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі за позовом Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Бойко