Ухвала

від 04.12.2023 по справі 340/1750/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1750/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №340/1750/23 за позовом селянського фермерського господарства "Ющенко" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області 17 жовтня 2023 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №340/1750/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 15 вересня 2023 року, що довідкою про доставку зазначеного рішення суду до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» (а.с.94), а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 17 жовтня 2023 року. Суд апеляційної інстанції зауважив, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду 15 вересня 2023 року, останнім, тридцятиденим строком звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі було 16 жовтня 2023 року (понеділок), включно. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника на отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 02.10.2023 року в підтвердження чого скаржником надано копію такого рішення із відміткою його реєстрації 02.10.2023 року, оскільки датою отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується є дата його фактичного отримання стороною у справі (в цьому випадку 15 вересня 2023 року дата доставки зазначеного рішення суду до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд») в той час, як дата реєстрації такого рішення суду Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (дата вхідної кореспонденції 02.10.2023 року з реєстраційним вхідним номером документу) не є тотожнім поняттю дати отримання, оскільки дата реєстрації документу залежить виключно від організації роботи такої установи і може відрізнятися від дати фактичного отримання судового рішення.

22 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою зумовлено тим, що відповідач є державним органом і відповідно вхідні кореспонденція первинно проходить процедуру реєстрації у відповідному підрозділі, і лише тоді після її реєстрації передається структурному підрозділу відповідальному за судове супроводження.

Однак, суд апеляційної інстанції не може визнати зазначені обставини поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскраження судового рішення, зважаючи на те, що реєстрація вхілдної кореспонденції та передача її до відповідного відділу залежить виключно від організації роботи самого скражника.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини Лелас проти Хорватії суд звернув увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №340/1750/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 грудня 2023 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.А. Шальєва