Ухвала

від 04.12.2023 по справі 460/10232/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №460/10232/21

адміністративне провадження №К/990/36063/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Свято-Миколаївського жіночого монастиря Рівненської Єпархії Української православної церкви, яка подана адвокатом Удовиченком Сергієм Володимировичем, на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області" до Державного кадастрового реєстратора відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баліцької Людмили Ярославівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Свято-Миколаївського жіночого монастиря Рівненської Єпархії Української православної церкви, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області" звернулася в суд з позовом до відповідача - Державного кадастрового раєстратора відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баліцької Людмили Ярославівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Свято-Миколаївського жіночого монастиря Рівненської Єпархії Української православної церкви, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати протиправними дії щодо проведення державної реєстрації від 17.11.2020 земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:05:021:0001, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:05:021:0001.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Свято-Миколаївський жіночий монастир Рівненської Єпархії Української православної церкви звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 23.10.2023, тобто в межах строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2023 касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності в адвоката Удовиченка С.В. зареєстрованого електронного кабінету та надано десятиденний строк для усунення такого недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.11.2023 представник скаржника - адвокат Удовиченко С.В. - подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав відповідь № 286352 від 21.11.2023 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник вважає, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:05:021:0001 жодним чином не порушує прав позивача щодо використання пам`ятки архітектури Свято-Миколаївської церкви і дзвіниці с. Городок Рівненського району для відправлення богослужінь і виконання церковних потреб, а також ніяк не впливають на виконання ним обов`язків, передбачених охоронно-орендним договором, адже на спірній земельній ділянці не знаходяться об`єкти, які перебувають в користуванні Свято-Миколаївської релігійної громади УПЦ КП.

На думку скаржника, суди попередніх інстанцій всупереч статей 5, 48 Кодексу адміністративного судочинства України не залучили Городоцьку сільську раду до участі у справі як належного позивача та не вірно визначили процесуальний статус Свято-Миколаївського жіночого монастиря Рівненської Єпархії Української православної церкви.

Скаржник наголошує, що суди попередніх інстанцій не з`ясували характер спірних правовідносин, наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18.

Також скаржник вказує, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 14.02.2023 у справі № 120/17867/21-а, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, від 30.11.2022 у справі № 737/240/20, від 07.02.1019 у справі № 462/1002/17.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Свято-Миколаївського жіночого монастиря Рівненської Єпархії Української православної церкви, яка подана адвокатом Удовиченком Сергієм Володимировичем, на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області" до Державного кадастрового реєстратора відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баліцької Людмили Ярославівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Свято-Миколаївського жіночого монастиря Рівненської Єпархії Української православної церкви, про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/10232/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко