Рішення

від 30.11.2023 по справі 489/4307/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

30.11.2023

Справа №489/4307/23

Провадження №2/489/1776/23

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

встановив.

Представниця позиваки звернулася до суду з позовом, яким просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мотивуючи вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2016. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23 липня 2017 року позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Після розірвання шлюбу між сторонами, діти залишилися проживати разом з матір`ю, позивачкою по справі. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєві від 28.09.2017, з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Працюючи за кордоном та маючи достатній та постійний дохід, відповідач сплачує аліменти не регулярно і в мінімальному, як він сам визначив, розмірі, в сумі 5000,00 грн. на двох дітей, додаткові витрати на утримання дітей відшкодовувати відмовляється. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.07.2023, заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей складає 100254,03 грн. З моменту розірвання шлюбу між сторонами, відповідач з дітьми фактично не спілкується, інколи телефонує сину на мобільний телефон. Донька батька майже не пам`ятає, ніколи про нього не запитує і взагалі ніяких відносин з ним не підтримує, своїм батьком вважає теперішнього чоловіка позивачки. Відповідач життям дітей не цікавиться, участі в їх вихованні та навчанні не бере. Діти всім необхідним забезпечені позивачкою. Позивачка має у власності нерухоме майно, працює адвокатом, має власне адвокатське бюро. Відповідач жодним чином не був позбавлений можливості виконувати свої батьківські обов`язки та реалізувати свої права, як батька. З боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні та побаченні дітей з ним та участі батька у його вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але категоричне небажання виконувати відносно дітей батьківських обов`язків, покладених на нього законом.

Ухвалою суду від 01.08.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.10.2023, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представниці позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить прийняти рішення в найкращих інтересах дитини.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2016.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище та ім`я на з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2017, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

В Інгульському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, наданого державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.07.2023 за вих. № 61647, ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.07.2023 у загальному розмірі становить 100254,03 грн.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , вбачається, що ОСОБА_1 05 червня 2019 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 .

Як вбачається з Ордеру на право зайняття службового житлового приміщення № 016631 від 29.01.2020, ОСОБА_9 та складу його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано на час роботи службове приміщення, яке складається з трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА від 02.03.2020 за вих. № 48164608 та № 48164454, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_3 на підставі Договору купівлі - продажу від 08.02.2001 та Договору купівлі - продажу від 02.02.2017.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 01.09.2022, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_4 .

Згідно характеристики, наданої в.о. директора Миколаївської загальноосвітньої санітарної школи-інтернат І-ІІІ ступенів № 4, ОСОБА_3 навчався у вказаній школі з 01.09.2013 по 25.05.2019. За час навчання зарекомендував себе як старанний дисциплінований учень. Виявляв зацікавленість до навчання. ОСОБА_3 брав участь у творчих конкурсах з навчальних предметів. Підтримував дружні стосунку з усіма учнями класу. Мати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 приділяла вихованню сина достатньо уваги, завжди була на зв`язку з класними керівниками та учителями школи.

Згідно характеристики, наданої в.о. директора Миколаївської загальноосвітньої санітарної школи-інтернат І-ІІІ ступенів № 4, ОСОБА_4 навчалася у вказаній школі з 01.09.2013 по 25.05.2019. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця. Дитина була добре організована, вміло працювала з книгою, любила малювати, виконувати аплікації. Мати, ОСОБА_1 приділяла вихованню доньки достатню увагу, що не могло не позначитися позитивно на досягненнях ОСОБА_4 .

Як вбачається з листа Миколаївської загальноосвітньої санітарної школи-інтернат І-ІІІ ступенів № 4 від 05.07.2023 за вих. № 208, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчалися у Миколаївські загальноосвітній санітарній школі-інтернат І-ІІІ ступенів № 4. Відраховані на підставі заяви матері у зв`язку з переїздом родини до м. Києва. За час навчання дітей в закладі з класними керівниками дітей та адміністрацією школи-інтернату спілкувалася тільки мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в школі-інтернаті не з`являвся, не спілкувався з учителями та класними керівниками, дітей зі школи не забирав, батьківські збори не відвідував.

Відповідно до характеристики Навчально-виховного комплексу «Домінантна» Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Управління освіти від 03.07.2023 за вих. № 01-13/201, ОСОБА_4 навчається у навчально-виховному комплексі «Домінантна» Дніпровського району м. Києва з 01.09.2019. За цей час зарекомендувала себе сумлінною ученицею, має високий рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Вихованням дитини займається мати - ОСОБА_1 . Батько дитини, ОСОБА_2 жодного разу в школі не з`являвся, успішністю дитини не цікавиться, батьківські зустрічі не відвідував. Анна проживає з мамою, вітчимом і старшим братом ОСОБА_3 , який також навчається в НВК «Домінантна». У родині створено належні умови для гармонійного розвитку дітей.

Як вбачається з характеристики Навчально-виховного комплексу «Домінантна» Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Управління освіти від 03.08.2023 за вих. № 01-13/230, ОСОБА_3 навчається у навчально-виховному комплексі «Домінантна» Дніпровського району м. Києва з 01.09.2019. за час навчання в школі зарекомендував себе старанним, урівноваженим учнем. Користується авторитетом серед товаришів та вчителів. Впродовж 2022-2023 навчального року батько ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не цікавився успішністю дитини.

Згідно висновку проведення психологічного обстеження психоемоційного стану ОСОБА_3 від 17.07.2023, найвищий ступінь емоційної прихильності ОСОБА_3 відчуває до матері, старшого брата та сестри. Має нормальні, позитивні стосунки з чоловіком матері. До біологічного батька відноситься нейтрально, але не приймає його образ життя та вважає, що батько нічого не робить для того, щоб мати можливість спілкуватися з сином. Емоційний фон у родині позитивний, дитина відчуває себе прийнятою та захищеною, впевнено дивиться у майбутнє, будує плани подальшого навчання.

Згідно висновку проведення психологічного обстеження психоемоційного стану ОСОБА_4 від 17.07.2023, найвищий ступінь емоційної прихильності ОСОБА_4 відчуває до матері, старшого брата та сестри. Має нормальні, позитивні стосунки з чоловіком матері. Про біологічного батька не згадує, ніщо не вказує на те, що приймає участь в її житті та вихованні. Емоційний фон у родині позитивний, дитина відчуває себе прийнятою та захищеною, розвивається стосовно віку.

Як вбачається з квитанцій, долучених до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 здійснювала плату: за освітні послуги ОСОБА_3 ; за курси на підготовку до ЗНО; за харчування в НВК «Домінантна» .

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_1 отримує дохід, який, у середньому становить 8000-9000 грн. щомісячно.

Відповідно до висновку Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.09.2023 за вих. № 103/6429/41/3, орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що він ухилявся від виховання та утримання дітей.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

В ст.155 СК України вказано, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч.1 ст.157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст.141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст.164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

В ч.1 п.2 ст.164 СК України вказано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надаються дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, та і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як зазначено в ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Долучений представницею позивачки до матеріалів справи документ відносно ОСОБА_3 (як зазначено - сертифікат про отримання рівня англійської мови) судом не береться до уваги, оскільки вказаний документ видано на іноземній мові без офіційного перекладу.

Таким чином, винна поведінка відповідача та його свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, свідчить про ухилення останнього від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи наведені обставини, слід прийти до висновку, що дійсно поведінка відповідача вказує на те, що він не виявляє батьківського піклування та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо своїх неповнолітніх дітей, а тому, з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітніх дітей, відповідача слід позбавити батьківських прав, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, юридична адреса: м. Київ, Харківське шосе, 4А, ЄДРПОУ 26077483

Повний текст судового рішення складено «30» листопада 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева