Ухвала
від 05.12.2023 по справі 940/1307/23
ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.12.2023 Справа № 940/1307/23

Провадження по справі № 2/940/495/23

У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві клопотання представника позивача адвоката Завальнюка В.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» (надалі - ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО») пред`явило позов до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 07.11.2023 року відкрито провадження та призначено у справі підготовче засідання.

04 грудня 2023 року представник позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» адвокат Завальнюк В.В. надав до суду клопотання, в якому просить замінити неналежного позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» належним ТОВ «АПК Горошків», код ЄДРПОУ 44405754, на обґрунтування якого зазначено, що 17.11.2023 року ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» було продано ТОВ «АПК Горошків» нерухоме майно, зазначене у позові, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав. Серед цього майна відчужено нежитлову будівлю (пилорами) загальною площею 28,1 кв. м (літера К-1), яка знаходиться безпосередньо на земельній ділянці, яка передана у приватні власність ОСОБА_1 . Відтак, фактично відбулась заміна особи у відносинах щодо яких виник спір.

Водночас, адвокат Завальнюк В.В., як представник ТОВ «АПК Горошків», подав аналогічне клопотання, в якому просить замінити у справі позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» на належного позивача ТОВ «АПК Горошків», код ЄДРПОУ 44405754.

У підготовче засідання представник позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» адвокат Завальнюк В.В. не з`явився. Разом з тим, надав до суду клопотання, в якому просить підготовче засідання та розгляд клопотання від 04.12.2023 року, поданого в порядку ст. 55 ЦПК України, провести за відсутності представника ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО».

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області у підготовче засідання не з`явився. Разом з тим, надіслав до суду відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Відповідачка державний реєстратор Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк В.Л. у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тетіївської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 55 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Верховним Судом у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 910/11702/18 зазначено, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Отже, зважаючи на те, що представником позивача до поданих ним клопотань у порядку ст. 55 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження правонаступництва, зокрема, відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» з матеріального правовідношення та перехід його прав та обов`язків до іншої особи правонаступника, а саме ТОВ «АПК Горошків», суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» правонаступником ТОВ «АПК Горошків».

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотань, поданих адвокатом Завальнюком В.В., як представником ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» та ТОВ «АПК Горошків» в порядку ст. 55 ЦПК України.

Керуючись статтями 48, 55, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» адвоката Завальнюка В.В., поданого в порядку ст. 55 ЦПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Горошків» адвоката Завальнюка В.В., поданого в порядку ст. 55 ЦПК України - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 10 січня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали в справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк

Дата ухвалення рішення05.12.2023
Оприлюднено07.12.2023
Номер документу115429984
СудочинствоЦивільне
Сутьпередання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора

Судовий реєстр по справі —940/1307/23

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні