Ухвала

від 14.02.2024 по справі 940/1307/23

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.02.2024 Справа № 940/1307/23

Провадження по справі № 2/940/58/24

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача Завальнюка В.В.

представника відповідачки ОСОБА_1

представника третьої особи Гричанюка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання представника позивача адвоката Завальнюка В.В. та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Порхун О.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» (надалі - ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО») пред`явило позов до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 07.11.2023 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

10.01.2024 року представник позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» адвокат Завальнюк В.В. надав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «АПК Горошків», код ЄДРПОУ 44405754, на обґрунтування якого зазначено, що 17.11.2023 року ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» було продано ТОВ «АПК Горошків» нерухоме майно, зазначене у позові, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав. Серед цього майна відчужено нежитлову будівлю (пилорами) загальною площею 28,1 кв. м (літера К-1), яка знаходиться безпосередньо на земельній ділянці, яка передана у приватні власність ОСОБА_2

10.01.2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до закінчення касаційного провадження та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 940/668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Клопотання мотивовано тим, що 12.12.2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 940/668/21 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ГОРОШКІВ-АГРО»до ОСОБА_3 ,Головного управлінняДержгеокадастру уКиївській області,державного реєстратораШамраївської сільськоїради Білоцерківськогорайону Київськоїобласті ПанасюкВалентини Леонідівни,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Тетіївська міськарада,про скасуваннянаказу пропередання увласність земельноїділянки,державної реєстраціїземельної ділянкита рішеннядержавного реєстратора, та зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 18.10.2023 року до закінчення касаційного провадження у справі. Результати розгляду зазначеної касаційної скарги та відповідне рішення касаційної інстанції прямо впливають на вирішення цієї справи, оскільки справа № 940/668/21 стосується одного і того ж наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області, який відноситься до предмету спору і в даній справі і в справі № 940/668/21.

У підготовчому засіданні представник позивача ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» адвокат Завальнюк В.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити його клопотання у повному обсязі. Разом з тим, не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Порхун О.П. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала та просила задовольнити її клопотання у повному обсязі. Разом з тим, не заперечувала проти залучення до участі в справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору особи - ТОВ «АПК Горошків».

Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області у підготовче засідання не з`явився. Разом з тим, надіслав до суду відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Відповідачка державний реєстратор Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк В.Л. у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тетіївської міської ради Гричанюк О.І. у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клолопотань.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачки та третьої особи, дослідивши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, клопотання про зупинення провадження у справі та долучені до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача адвоката Завальнюка В.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «АПК Горошків», суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки рішення у справі може вплинути на його права.

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 940/668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.10.2023 року у справі 940/668/21 скасовано рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20.06.2023 року та ухвалено нове судове рішення.

На постанову Київського апеляційного суду від 18.10.2023 року у справі 940/668/21 подана касаційна скарга.

УхвалоюВерховного Суду від 12.12.2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 940/668/21 та зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 18.10.2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № 520/57/17.

Так,судом встановлено,що предметомпозову уцій справіта справі№ 940/668/21є, зокрема, наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 15.12.2020 року № 10-18917/15-сг. Між зазначеними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що обставини, встановлені у справі № 940/668/21, мають значення для цієї справи та можуть суттєво вплинути на її вирішення в частині оцінки певних обставин (фактів), які є предметом судового розгляду.

Відтак, зазначені обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 940/668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора, яка наразі перебуває на розгляді в касаційній інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цієї цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Порхун О.П., а саме зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» - адвоката Завальнюка Валентина Вікторовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до набрання чинності рішенням суду у справі № 940/668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 53, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» - адвоката Завальнюка Валентина Вікторовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 940/1307/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Горошків», код ЄДРПОУ 44405754, адреса: вул. Заводська, 7-А, с. Горошків, Білоцерківський район, Київська область.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Порхун Олесі Павлівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 940/1307/23 до набрання законної сили судовим рішенням суду у справі № 940/668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передання у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 16 лютого 2024 року.

Суддя С.В. Мандзюк