Постанова

від 06.12.2023 по справі 495/4885/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного Рівненської області від 28 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,працюючого водіємв ТзОВ«ГОЛД С» доадміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Острозького районного Рівненської області від 28 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Вважає, що вина в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами та стверджує, що ДТП виникла з вини водіїв автомобілів марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки DAF, що стояв на узбіччі з порушенням правил зупинки.

Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Справа №495/4885/23 Суддя в суді І інстанції Назарук В.А.

Провадження № 33/4815/565/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1. ПДР України).

Судом встановлено, що 30.04.2023 року біля 21 год. 30 хв., на 75 км + 900м. автодороги М-15, що в Білгород-Дністровському районі Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Polkon, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Bodex, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана її учасниками без зауважень, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортних засобів і механіки їх виникнення, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та виникненням ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він, побачивши припаркований на узбіччі автомобіль зменшив швидкість руху свого транспортного засобу після чого відчув удар в задню його частину.

У письмових поясненнях, які були надані безпосередньо після ДТП, ОСОБА_1 вказав, що не очікувано для нього, перед його автомобілем почав пригальмовувати транспортний засіб MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Bodex, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду, з яким він допустив зіткнення незважаючи на вжиті заходи гальмування.

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом у вечірню пору доби, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Bodex, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку.

На обґрунтоване переконання апеляційного суду, порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

Апеляційним судом не вбачається в діях працівників поліції порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 і не встановлено обставин, які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №124937 від 01.05.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненськийапеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Острозького районного Рівненської області від 28 липня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.