Рішення

від 01.12.2023 по справі 298/1687/23

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1687/23

Номер провадження 2/298/298/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/1687/23,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що він та відповідачка перебувають у громадянському шлюбі, починаючи з 2015 року. У сторін є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини зазначений позивач ОСОБА_1 , а матір`ю - відповідачка ОСОБА_2 .

Посилається, що з моменту народження і до сьогоднішнього дня дочка проживає разом з ним, перебуває на його утриманні, він самостійно її виховує. Зазначені обставини підтверджуються характеристикою за №95 від 22.08.2023 року, довідкою №133 від 22.08.2023 року, виданою Загорбським старостинським округом Ставненської сільської ради, та висновком комісії з питань захисту прав дитини Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №848/02-06 від 30.08.2023 року.

Позивач посилається, що за місцем проживання відповідачка характеризується з негативної сторони. Крім цього, 24 травня 2022 року рішенням Великоберезнянського районного суду остання позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила у дитячій лікарні м. Мукачева і відмовилась від неї.

Наголошує, що відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - що загалом шкодять інтересам дитини.

Зазначає, що відповідачка, покладених законом на неї обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, 15 липня 2023 року останній призваний на військову службу під час загальної мобілізації.

Також позивач стверджує, що є хорошим батьком, шкідливих звичок не має, має наявне житлове приміщення з необхідними умовами для повноцінного життя, виховання та розвитку доньки.

Вказує, що відповідачка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На переконання позивача, вказані обставини вказують на свідоме ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення її батьківських прав відповідно до приписів п. 2 ч. 1ст. 164 Сімейного кодексу України.

За вказаних обставин,позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст.ст. 5, 19, 150, 155, 164, 180 Сімейного кодексу України, проситьпозбавити ОСОБА_2 , батьківських відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13 листопада 2023 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області підготовче провадження по даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 1 грудня 2023 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав розглянути без його участі. На задоволенні позову наполягає. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхньої доньки ОСОБА_5 , додатково повідомляє, що відповідачка участі у вихованні дитини не приймає не цікавиться її станом.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не подала.

Судова повістка на ім`я ОСОБА_2 , яка була відправлена поштовим відправленням №8900002343932 за зареєстрованим місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , була вручена 24 листопада 2023 року адресату, про що міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі зворотнім номером 8847700033882. В силу приписів ст.128 ЦПК України така повістка вважається врученою належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. 1 грудня 2023 року через канцелярію суду представник подала заяву, в якій просить цивільну справу №298/1687/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав розглянути без участі представника. На задоволенні позову наполягає. До поданої заяви додала довідку про склад сім`ї від 14.11.2023 року та характеристику з місця навчання дитини, які просила приєднати до матеріалів справи.

У порядку ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи, які є належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Судом установлено, що у позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільна малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого (повторно) 3 лютого 2017 року Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. З відомостей даного свідоцтва слідує, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком дитини значиться ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 .

За даними довідки №161 від 14.11.2023 року, виданої Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 , в останнього наступний склад сім`ї: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до характеристики, виданої Ставненською сільською радою Ужгородського району на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 , останній в селі себе зарекомендував з хорошої сторони. Працьовитий, добросовісний. Алкогольними напоями не зловживає. Офіційно не одружений, але має співмешканку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якою мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В більшості вихованням дочки займається батько ОСОБА_1 , а в період його відсутності його мати ОСОБА_6 .

Також судом встановлено, що за даними довідки, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 №2527 від 25.08.2023 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , призваний на військову службу під час загальної мобілізації 15 липня 2023 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 другим відділом Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Із висновку комісії з питань захисту прав дитини Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30 серпня 2023року за №848/02-06 судом установлено, що відповідно до акту обстеження умов проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 25.08.2023 року було з`ясовано, що дочка ОСОБА_3 від народження проживає разом з батьком в АДРЕСА_2 , де створені всі належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Дитина навчається в Загорбській початковій школі в 2 класі. З батьком дитини була проведена бесіда, в ході якої було з`ясовано, що мати ОСОБА_2 не проживає з дитиною, не цікавиться її навчанням, не бере участі у вихованні дитини, матеріально не допомагає. У вихованні дитини бере активну участь бабуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона доглядає за внучкою на час відсутності батька. Батько 15 липня 2023 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації. В ході бесіди з дитиною було з`ясовано, що мама дитині нічого не купляє, з дитиною не ночує. Дитина дуже прихильно, з любов`ю ставиться до батька.

Відповідно доакту оцінкипотреб сім`ївід 25.08.2023року ОСОБА_2 не спроможнаналежно виховуватита доглядатиза дитиною.

За вказаних обставин, уповноважений орган вважає доцільним позбавити батьківських прав матір дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Із заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що засвідчена приватним нотаріусом Чурей А.В. 23.08.2023, слідує, що ОСОБА_2 , діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу та насильства, заявляє, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатська область.

У вказаній заяві також зазначає, що розгляд судової справи про позбавлення її батьківських прав, просить розглядати без її участі.

За даними, що містяться в характеристиці, виданій Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 22.08.2023 року №96 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительку АДРЕСА_1 , остання в селі себе зарекомендувала з негативної сторони. Ніколи ніде не працювала. З раннього віку пристрастилась до алкогольних напоїв. Офіційно не заміжня, але має співмешканця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В більшості вихованням дочки займається батько ОСОБА_1 , а в період його відсутності, вихованням дитини займається його мати ОСОБА_6 , так як рідна мати дуже часто зловживає алкогольними напоями, і веде аморальний спосіб життя, міняє чоловіків та місце проживання і їй байдуже де знаходиться її дочка. ІНФОРМАЦІЯ_12 народила ще одну дитину, яку залишила в дитячій лікарні м. Мукачева і взагалі відмовилась від неї.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року у справі №298/991/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , позбавлена батьківських прав щодо дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Вказане рішення набрало законної сили 28 червня 2022 року.

Відомостями характеристики наданої Загорбською початковою школою на ученицю 2 класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено, що за місцем навчання дитина характеризується позитивно. Вихованням, навчанням та забезпеченням дитини займається батько ОСОБА_1 , а під час його відсутності вихованням і навчанням дитини займається бабуся. Мама дівчинки, ОСОБА_2 , взагалі не приділяє уваги своїй дитині, нехтує вихованням, погано впливає на неї, регулярно вживає міцні спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, ні разу не відвідала дитину в школі, на даний час ніде не працює.

Позивач, вказуючи про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , звернувся до суду з вказаним позовом.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 13 Сімейного кодексу України (далі СК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про стан здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що визначено п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин - неналежного виконання відповідачкою батьківських обов`язків по вихованню і утриманню дочки, оскільки наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачка не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не створює умов для отримання нею освіти відповідно до віку, не займається її підготовкою до самостійного життя, своєю поведінкою не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, матеріально не підтримує та не приділяє належної уваги здоров`ю дитини, суд визнає поведінку ОСОБА_2 свідомим ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Суд приймає аргументи позивача, що наведені ним в позові як підставу для позбавлення батьківських прав відповідачки, адже такі підтверджені належними і допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми та не оспорювалися відповідачкою, а навпаки остання надала письмову заяву, в якій висловила свою позицію щодо незаперечення позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 та просить розглядати справу за її відсутності.

Судом під час розгляду не встановлено, що відповідачці чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідачка не виконувала батьківські обов`язки з поважних причин, тому, з урахуванням інтересів дитини, суд вважає, що відповідачка ухилялася від виконання батьківських обов`язків, і погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ч.1 ст.141ЦПК України та вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції від 5 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручене удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: 89014, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Ставне, 253, ЄДРПОУ 44196694.

Повне судове рішення складено 1 грудня 2023 року.

Суддя Зизич В.В.