Ухвала

від 06.12.2023 по справі 301/4171/23

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/4171/23

2/301/1163/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючої судді Даруда І.А.

за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищезазначеного позову.

28.11. 2023 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області забезпечено позов у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на розважально -розвиваючий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 1813 м2 за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; квартира за адресою АДРЕСА_3 ; земельні ділянки №2121910100:02:001:0094; №2121910100:06:009:0167 до вирішення справи по суті та набранням рішення законної сили.

04. 12. 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Іршавського районного суду від суду від 28.11. 2023 року по справі. Подану заяву обґрунтовує тим, що позивачем під час оформлення клопотання про арешт майна, допущено помилку щодо одного із об`єктів нерухомого майна на яке також судом накладеного арешт на майно, оскільки як встановлено станом на час звернення позивача до суду із заявою про забезпечення позову, квартира за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 , що стверджується відомостями з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.12.2023 року №356943145. Таким чином, оскільки квартира за адресою АДРЕСА_3 не належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2 , а тому законних підстав для арешту вказаного майна не має та підлягає скасуванню.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2ст.158ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна від 04.12.2023 року №356943145, квартира адресою АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , а також те що, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна від 04.12.2023 року №356939096, будинок в АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , тобто такі об`єкти нерухомого майна не перебувають у власності відповідача ОСОБА_2 на які ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.11.2023 року накладено арешт, а тому законних підстав для арешту вказаного майна не має і такий відносно цих об`єктів нерухомого майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями,150,158,259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати частково заходи забезпечення позову у справі №301/4171/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу накладені ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року, а саме в частині накладення арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя : І. А. Даруда