ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.12.2023 м.Дніпро
Справа № 904/2605/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),
суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі № 904/2605/22
за позовом Криворізької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР"
про стягнення суми основного боргу у розмірі 138 997,35 грн. та пені у розмірі 2 884,63 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі № 904/2605/22, в якій просить визнати оскаржуване рішення незаконним, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" про стягнення суми основного боргу у розмірі 138 997,35 грн та пені у розмірі 2 884,63 грн відмовити повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;
- надати суду опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги визначеному в цій ухвалі учаснику справи за його місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Копію ухвали суду від 16.10.2023 скаржником отримано 24.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4900002187464.
Таким чином останній день 10 - денного строку на усунення недоліків є 03.11.2023.
Станом на 06.12.2023 апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, не надав витребуваних судом доказів.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
За п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та не надано обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі № 904/2605/22, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі № 904/2605/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга на 7 аркушах, у тому числі, платіжна інструкція від 26.09.2023 про сплату судового збору, конверт.
Головуючий суддяЛ.А. Коваль
СуддяВ.Ф. Мороз
СуддяА.Є. Чередко
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2023 |
Оприлюднено | 08.12.2023 |
Номер документу | 115441367 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Коваль Любов Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ніколенко Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ніколенко Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ніколенко Михайло Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні