Ухвала

від 06.12.2023 по справі 910/17393/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/17393/23

30.11.2023 надійшла зустрічна позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» до акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про визнання банківської гарантії №33027 від 07.06.2023, виданої Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (код СДРПОУ: 35591059), недійсною

В провадженні Господарський суд міста Києва знаходиться справа 910/17393/23 акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР СЕРВІС» nа товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» про стягнення 4 856 240 грн. заборгованості в порядку регресу.

Так,13.11.2023 надійшла позовна заява акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» Вих. 3831 03.11.2023 з вимогами до Принципала товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» та поручителів ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР СЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» про стягнення 4 570 193, 41 грн. гарантійна сума (основний борг) за Банківською гарантією №33027 від 07.06.2023 року у розмірі; 131 471,32 заборгованість по нарахованим процентам; 150 252,93 грн. пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу); 4 322,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

Позов обґрунтовується таким.

06.10.2023 року Позивачем направлено на адреси Відповідачів Вимоги про стягнення коштів в порядку регресу за Гарантією про відшкодування суми Гарантійного платежу (копії додаються), а саме: вих. №3632 на адресу ТОВ «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» (Відповідач 1); вих. № 3631 на адресу ОСОБА_1 (Відповідач 2): вих. № 3630 на адресу ТОВ «АГРО СПАР СЕРВІС», (Відповідач 3); вих. № 3702 (від 17.10.23р.) на адресу ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ», (Відповідач 4).

Станом на 03.11.2023 року Відповідачами за вказаними Вимогами не було сплачено зазначену суму заборгованості, тобто на даний момент Вимоги не виконані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 910/17393/23, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.23, учасникам справи встановлено строки вчинення процесуальних дії, подання заяв по суті справи та з процесуальних питань.

15.11.2023 від Відповідача -1, Принципала - товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» надійшла заява про зупинення провадження у справі стягнення 4 856 240 грн. заборгованості в порядку регресу.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для зупинення є невирішений спір у справі 910/14987/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД" до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" та Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконання.

15.11.2023 від Відповідачів 2-4 (поручителів) - ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР СЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» надішли заяви про підтримання клопотання пор зупинення провадження у справі.

30.11.2023 надішли клопотання про витребування оригіналу Договору про надання гарантії №33027/ЮГ-23; відзив відповідача-1 із запереченнями проти позову; зустрічна позовна заява (вх. 18374/23).

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви (вх. 18374/23) сформульовані про визнання банківської гарантії №33027 від 07 червня 2023 р., видану Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (код СДРПОУ: 35591059), недійсною.

Підставами позову визначено недійсність правочину, яка зумовлена наявністю дефектів його елементів - відсутністю підписаного у паперовій формі Договору.

Зустрічна позовна заява мотивується тим, що Банківська гарантія, як фнансова послуга, мала надаватися на підставі Договору виконання, який в свою чергу мав бути укладений відповідно до вимог законодавства України. Таким чином, не було правової підстави для видачі такої гарантії. Також з огляду на норми ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Банківська гарантія мала бути видана банком лише після отримання Банком-гарантом підписаного Договору виконання. Оскільки Договір виконання є нікчемним за нормами законодавства, то Гарантія, видана на його підставі, має бути визнана судом недійсною.

Вирішуючи питання прийняття зустрічної позовної заяви, суд виходить з такого.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріалами справи 910/17393/23 встановлено, що 07.06.2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» (код 35591059) надалі ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОІЛІНДУСТР1Я ЛТД» (код 42137747). надалі - Відповідач 1/Принпипал, було укладено Договір про надання гарантії №33027/ЮГ-23 (гарантія виконання), надалі - Договір гарантії та видано БАНКІВСЬКУ ГАРАНТІЮ №33027 від 07.06.2023 року, надалі - Гарантія, Відповідно до п. 1.1. даний Договір гарантії регулює правовідносини Сторін щодо надання Банком-Гарантом гарантії виконання договору, з метою забезпечення належного виконання Принципалом умов договору, що укладається за результатами процедури закупівлі: « 23П- 115 761100007- Послуги пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах AT «Укргазвидобування», а саме за Лотом-1 ДК 021-2015: 76110000-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітатьного ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах AT «Укргазвидобування»), (оголошення №UA-2023-04-21-001638-а від 21.04.2023р.), укладеного Принципалом з Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 42795490), надані Бенефіціар .

Відповідно до п.п. 2.1. 2.2. Договору гарантії сума і валюта Гарантії: 4 570 193,41 грн. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят тисяч сто дев`яносто три гривні 41 коп.) (код валюти платежу - 980 (гривня) UAH). надалі - Гарантійна сума.

Строк дії Гарантії-з « 07» травня 2023 року до « 14» квітня 2025 року включно.

Договір підписаний зі сторони Банку заступником директора департаменту документарних операцій Кожарою Оленою Анатоліївною, зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» директором Карімовим Анатолієм Палладійовичем, їх підписи скріплені відбитками круглих печаток юридичних осіб.

07.06.2023 року з метою виконання зобов`язань Принципала за Договором гарантії, між Позивачем та Відповідачами 2 - 4, було укладено Договори поруки, а саме: Договір Поруки № 33027/1/ЮПОР-23 з ОСОБА_1 (Відповідач 2); Договір Поруки № 33027/2/ЮПОР-23 з ТОВ «АГРО СПАР СЕРВІС», (Відповідач 3); Договір Поруки № 33027/3/ЮПОР-23 з ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ», (Відповідач 4).

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особисто було укладено Договір поруки № 33027/1/ЮПОР-23 з наданням паспортних даних та світлокопій паспорту громадянина України у формі книжечки.

У вересні 2023 року до AT «КБ ГЛОБУС» надійшла вимога (SWIFT - повідомлення від 13.09.2023 року) про сплату грошової суми за Банківською гарантією №33027 від 07.06.2023 року, що була надана на користь Бенефіціара (AT «Укргазвидобування», ЄДРПОУ 30019775), в розмірі 4 570 193,41 грн. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят тисяч сто дев`яносто три гривні 41 коп.).

Акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» код в ЄДРПОУ: 30019775 (Бенефіціар) зазначило: «Цим заявляємо про порушення Принципалом зобов 'язання, в забезпечення яких видана гарантія, а саме: Принципал не виконав взятих на себе зобов 'язань в повному обсязі та у встановлені строки відповідно до вказаного вище Договору та додатків до Договору, що є невід`ємними частинами Договору. Станом на 12.09.2023 зобов`язання по Договору не виконані в повному обсязі та терміни, передбачені п. 12.2.8. Договору та додатками до Договору, що є невід 'ємними частинами Договору.»

20.09.2023 року AT «КБ «ГЛОБУС» на користь Бенефіціара здійснив оплату гарантійного платежу за Банківською гарантією №33027 від 07.06.2023 року у розмірі 4 570 193,41 грн. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят тисяч сто дев`яносто три гривні 41 коп.), що підтверджується меморіальним ордером № 9189 від 20.09.2023 року (копія додаються) та випискою по особовим рахункам з 20.09.2023 по 05.10.2023 по рахунку IBAN № НОМЕР_2 .

22.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» код в ЄДРПОУ: 42137747 звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою Вих. №20/09/23-1 від 20.09.2023 про визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії від 07.06.2023 № 33027, виданої Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС». Відповідачами у справі визначені Акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» код в ЄДРПОУ: 30019775 та Банк-гарант Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» код в ЄДРПОУ: 35591059.

Обгрунтовуючи позов (вих. №20/09/23-1 від 20.09.2023) Принципал зазначає, що Бенефіціаром порушені умови Гарантії в частині змісту вимоги, а саме - зазначення вказівки на те, в чому полягає порушення Принципалом зобов`язань.

Розгляд справи № 910/14987/23 (номер ЄДРСР 113726220) за вказаним позовом здійснюється Господарським судом міста Києва.

Слід зазначити, що в Законі України «Про публічні закупівлі» передбачений тільки такий вид тендерного забезпечення, як гарантія.

Банківська гарантія - це документ, у якому банк гарантує організатору перерахування певної суми, зазначеної в умовах закупівлі, у гарантійному випадку. Тобто у разі, коли постачальник не виконав обов`язки, пов`язані з поданням тендерної пропозиції.

Забезпечення тендерної пропозиції - це надання забезпечення виконання зобов`язань постачальника перед організатором, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції. Умови надання тендерного забезпечення зазначаються організатором в тендерній документації, зокрема його вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається постачальнику.

З вищенаведеного вбачається чітко, що Банківську гарантію №33027/ЮГ-23 від 07.06.2023, надану на виконання Договору про надання гарантії (гарантія виконання) №33027/ЮГ-23, Принципал використав для надання тендерного забезпечення у процедурі закупівлі заради здобуття позитивного для себе результату та укладення договору за наслідками процедури закупівлі: «23П- 115 761100007- Послуги пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах AT «Укргазвидобування», а саме за Лотом-1 ДК 021-2015: 76110000-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах AT «Укргазвидобування»), (оголошення №UA-2023-04-21-001638-а від 21.04.2023р.)

Викладаючи у тексті зустрічної позовної заяви (вх. 18374/23) обставини правовідносин сторін, директор ТОВ «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» Карімов А.П. сам зазначає, що « 13» червня 2023 року між товариством та Акціонерним товариством «Укргазвидобування» укладений Договір №УГВ359/13-23 про надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах AT «Укргазвидобування» за результатами публічних закупівель за ідентифікатором UA-2023-04-21-001638-a (Основне зобов`язання).

З метою забезпечення належного виконання Позивачем умов Основного зобов`язання, ТОВ «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» (Принципал) звернулася до AT «КБ «ГЛОБУС» (Банк-гарант) з метою отримання банківської гарантії. « 07» червня 2023 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання гарантії (гарантія виконання) №33027/ЮГ-23 (надалі - Договір виконання). Даний Договір виконання був наданий Позивачем в електронному вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису. Паперовий оригінал договору не укладався. Варто зазначити, що ні підписаний кваліфікованим електронним підписом, ні в паперовому форматі з підписом Позивача даний Договір виконання Відповідачеві 1 даного Договору не має жодна зі сторін. не надавався.

« 07» червня 2023 року Відповідачем була видана Банківська гарантія №33027 від 07 червня 2023 р. (надалі - Банківська гарантія/Гарантія).

За змістом п. 2.1. Договору виконання сума і валюта гарантії: за Лотом №1 - 4 570 193,41грн. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят тисяч сто дев`яносто три грн. 41 коп.) (надалі - Гарантійна сума).

Як зазначено вище, обгрутновуючи вимогу позовної заяви Вих. №20/09/23-1 від 20.09.2023 про визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії від 07.06.2023 № 33027 зазначає про порушення умови Гарантії в частині змісту вимоги, а саме - зазначення вказівки на те, в чому полягає порушення Принципалом зобов`язань.

Як вказав Принципал, Верховний Суд у постанові від 13 жовтня 2021 року по справі № 910/6915/19 зазначає, що недійсність правочину зумовлена наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий господарський спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Розглядаючи поняття розумності та добросовісності як принципів здійснення суб`єктивних цивільних прав необхідно враховувати, що розумною є поведінка особи, яка діє у межах, не заборонених їй договором або актами цивільного законодавства. Виходячи із аналізу норм, закріплених у ЦК України, поняття «добросовісність» ототожнюється із поняттям «безвинність» і навпаки, «недобросовісність» із «виною».

Зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам господарських процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у господарських справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах.

Потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

У частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

За таких обставин дії ТОВ «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» (Принципал) в особі директора Карімова Анатолія, який 07.06.2023 підписував Договір про надання гарантії (гарантія виконання) №33027/ЮГ-23, 07.06.2023 підписував Договір поруки № 33027/1/ЮПОР-23, 20.09.2023 підписував позовну заяву вих. №20/09/23-1 (вх.14987/23) та підписував 29.11.2023 зустрічну позовну заяву вих. №29/11/23-3 (вх.18374/23) можуть мати ознаки дефектів (незаконність) змісту правочину та дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення які можуть бути виявлені при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою.

Частинами першою - четвертою статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, та відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На переконання суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ); товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР СЕРВІС» (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького Митрополита, 20, офіс 301; код 42933396) та товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького Митрополита, 20, офіс 301; код 41413542) як осіб, які виступають поручителями Принципала за Договором про надання гарантії №33027/ЮГ-23 від 07.06.2023 року у зв`язку із укладеннями Договорів поруки, а саме: Договір Поруки № 33027/1/ЮПОР-23 з ОСОБА_1 Договір Поруки № 33027/2/ЮПОР-23 з ТОВ "АГРО СПАР СЕРВІС", Договір Поруки № 33027/3/ЮПОР-23 з ТОВ "АГРО СПАР МАШИНЕРІ".

Подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.Керуючись статтями 12-14, 30, 46, 50, 120, 176, 180, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» до акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про визнання банківської гарантії від 07.06.2023 №33027 недійсною.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС».

3. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ); товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР СЕРВІС» (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького Митрополита, 20, офіс 301; код 42933396) та товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького Митрополита, 20, офіс 301; код 41413542).

4. Підготовче засідання призначити на 07.12.23 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

6. Зобов`язати позивача ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ:

- надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- примірник позовної заяви вих. №20/09/23-1від 20.09.2023 поданий до суду (вх.14987/23);

- викликати ОСОБА_1 07.06.2023 підписував Договір про надання гарантії (гарантія виконання) №33027/ЮГ-23, 07.06.2023 підписував Договір поруки № 33027/1/ЮПОР-23, 20.09.2023 підписував позовну заяву вих. №20/09/23-1 (вх.14987/23) та підписував 29.11.2023 зустрічну позовну заяву вих. №29/11/23-3 (вх.18374/23) в засідання для надання пояснень, ЯВКУ ОСОБА_1 ВИЗНАТИ ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

7. Встановити відповідачу ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

8. Встановити третім особам строк у десять днів з дня вручення ухвали для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати учасникам справи.

9. Встановити позивачу ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

10. Встановити відповідачу ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу та третій особі.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

13. Роз`яснити представникам, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

14 Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .Засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд". Для участі у засіданні в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну в порядку ст.197 ГПК України.

15. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

16. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала набрала законної сили 06.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук