Ухвала

від 06.12.2023 по справі 910/17320/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/17320/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд"

(03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1, код 40392045)

про розірвання договору, визнання недійсним акту та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" (відповідач-2), в якому просить:

- розірвати Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 23.09.2022 Задорожним О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 513;

- визнати недійсним Акт приймання-передачі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 23.09.2022 Задорожним О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 514, № 515;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 23.09.2022 № 1000741070012079395 щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд".

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір від 23.09.2023 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" між позивачем та ОСОБА_2 укладений позивачем під психологічним тиском та, за твердженням позивача, з порушенням норм законодавства, відтак позивач просить суд розірвати вказаний договір, визнати недійсним акт приймання-передачі частики від 23.09.2023, підписаний між позивачем та відповідачем-1, а також скасувати запис від 23.09.2022 № 1000741070012079395 щодо зміни складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалу суду позивач отримав 21.11.2023.

27.11.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (здано до відправлення 23.11.2023), до якого долучено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича належним чином засвідченої копії договору купівлі продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд", укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений 23.09.2022 за № 513, та акту приймання-передачі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" від 23.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений 23.09.2022 та зареєстрований в реєстрі за №№ 514 та 515.

Крім того, 27.11.2023 від відповідача-1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просить повернути позовну заяву, оскільки позивачем в строк не усунуто недоліків, а також позовна заява не підписана особою, яка її подала.

01.12.2023 від відповідача-1 через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення на позовну заяву, в який останній просить суд відмовити у відкритті провадження за поданим позовом, посилаючись на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16706/23, в межах якої судом було розглянуто клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Централ Буд" та визнання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі нечинним.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про повернення позовної заяви та про відмову у відкритті провадження у справі, суд вважає, що останні не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стосовно клопотання про повернення позовної заяви, суд зазначає, що примірник позовної заяви, поданий до суду 10.11.2023, підписаний особисто позивачем ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для повернення такої позовної заяви.

Щодо клопотання про відмову у відкритті провадження у справі, суд зазначає, що в обґрунтування вказаного клопотання відповідач-1 посилається на приписи п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 06.11.2023 у справі № 910/16706/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Централ Буд" та визнання Акту приймання-передачі части у статутному капіталі нечинним повернуто.

При цьому підставою для повернення вказаної позовної заяви судом зазначено, що 02.11.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову на підставі ч. 1 ст. 191 ГПК України.

Однак, оскільки провадження у даній справі не відкрито, вказані положення ч. 1 ст. 191 ГПК України не можуть бути застосовані, водночас, відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву у справі № 910/16706/23, подану позивачем 02.11.2023, суд оцінив як заяву в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, у зв`язку з чим такий позов повернуто на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, у межах вказаної справи № 910/16706/23 ОСОБА_1 заявлялись вимоги про розірвання договору купівлі-продажу частки та визнання Акту приймання-передачі части у статутному капіталі нечинним.

У той же час, у межах даної справи заявлено вимоги про розірвання договору, визнання недійсним акту та скасування запису.

За вказаний обставин, враховуючи, що ухвала про повернення позову на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України згідно з ч. 8 вказаної статті не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, а також зважаючи на те, що предмет позову у даній справі та у справі № 910/16706/23 є різними, у суду відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Розглянувши подану позивачем у встановлений законом строк заяву про усунення недоліків, суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві позивачем як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 вказано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича (01001, вул. Шота Руставелі, буд. 17), оскільки останнім посвідчено оскаржуваний договір та акт приймання-передачі, а також вчинено оскаржувану реєстраційну дію.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд вважає подане позивачем клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича належним чином засвідчені копії договору купівлі продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд", укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого 23.09.2022 за № 513, та акту приймання-передачі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" від 23.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений 23.09.2022 та зареєстрований в реєстрі за №№ 514 та 515.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.01.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича (01001, вул. Шота Руставелі, буд. 17).

5. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича належним чином засвідчені копії договору купівлі продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд", укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого 23.09.2022 за № 513, та акту приймання-передачі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" від 23.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений 23.09.2022 та зареєстрований в реєстрі за №№ 514 та 515.

6. Встановити строк для подання витребуваних доказів до 08.01.2024.

7. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов, складених з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

8. Запропонувати позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, складені з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Встановити відповідачам строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

10. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

11. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

12. Зобов`язати відповідачів надати суду попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

13. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані у строк до 08.01.2024.

14. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

17. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзивів на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

18. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

19. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

20. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

21. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

22. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Удалова