Рішення

від 06.12.2023 по справі 400/12322/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06 грудня 2023 р.справа № 400/12322/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кив Ойл", вул. Новобузька, 96, кв. 113, м. Миколаїв, 54031,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кив Ойл" (далі позивач або ТОВ "Кив Ойл") звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач або ГУ ДПС у Миколаївській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ДПС у Миколаївській області у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Кив Ойл";

- зобов`язати ГУ ДПС у Миколаївській області видати ТОВ "Кив Ойл" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Зайчевське, Коларiвська сільська рада.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, 23.08.23 р. звернувся до відповідача із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, проте відповідач відмовив у видачі ліцензії, оскільки до поданої заяви не додано акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта (або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо вcix об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним). Позивач вважає, що відмова відповідача з наведених мотивів носить протиправний характер, так як тимчасова споруда, яка буде використовуватись ним для торгівлі пальним, не потребує отримання перелічених вище документів.

Відповідач подав відзив, в якому зазначив, що Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" передбачений перелік документів, який має бути поданий для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним і серед таких документів передбачено подання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним. Позивач таких документів не подав, тому йому було відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Ухвалою від 10.10.23 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Сторонам роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи та проведенням судового засідання. Сторони таким правом не скористались, у зв`язку з чим справа розглянута в письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

ТОВ "Кив Ойл" створено 09.12.19 р., основним видом діяльності за КВЕД є 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

23.08.23 р. позивач звернувся до ГУ ДПС у Миколаївській області із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

До заяви позивач додав: платіжне доручення про сплату плати за ліцензію, паспорт до РРО, лист-відповідь по введенню об`єкта в експлуатацію, два дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, документ, який підтверджує право власності на земельну ділянку.

Листом від 04.09.23 р. відповідач відмовив у видачі ліцензії, мотивуючи свою відмову тим, що до заяви не додано акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.95 р. (далі Закон № 481/95-ВР в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ст. 7 ч. 1 п. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" № 222-VIII від 02.03.15 р. ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону № 481/95-ВР.

Порядок отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним визначено ст. 15 Закону України № 481/95-ВР.

Так, відповідно до ст. 15 ч. 21 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 15 ч. 32 цього ж Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Відповідно до ст. 15 ч. 34-37 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

Як передбачено ст. 15 ч. 40 Закону № 481/95-ВР, для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (ст. 15 ч. 42 Закону № 481/95-ВР).

Згідно з ст. 15 ч. 47 Закону № 481/95-ВР вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Як слідує з матеріалів справи, спір між сторонами полягає в тому, чи повинен суб`єкт господарювання, який має намір отримати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, подати акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, за умови, що для такої торгівлі ним буде використовуватись тимчасова споруда.

З аналізу наведених вище положень ст. 15 Закону № 481/95-ВР слідує, що законодавством передбачено, що об`єктом ліцензування при здійсненні роздрібної торгівлі пальним може бути не тільки споруда, тобто об`єкт нерухомого майна або об`єкт завершеного будівництва, але й інші споруди чи обладнання, які використовуються для роздрібної торгівлі, а також ємності.

В даному спорі роздрібний продаж пального позивач має намір здійснювати за допомогою тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Модульна наземна мобільна АЗС".

У наданому позивачем паспорті прив`язки визначено, що він виданий на наземну мобільну АЗС модульного типу, яка є тимчасовою спорудою, виконаною як цілісний заводський виріб, який встановлений без облаштування фундаменту прямо на земельну ділянку.

Отже, даний об`єкт не підпадає під визначення об`єкта завершеного будівництва у зв`язку з тим, що будь-яких будівельних робіт щодо його створення не здійснювалось.

Відтак, розміщення тимчасових споруд, установка та монтаж (зборка) яких проводилась без здійснення будівельних робіт і без улаштування фундаменту, не потребують документів, що дають право на їх виконання, а після закінчення робіт по їх установці та монтажу (зборці) не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.11 р. № 244 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за № 1330/20068 не передбачає введення в експлуатацію пересувної тимчасової споруди, якою є модульна наземна мобільна АЗС, актом вводу в експлуатацію, актом готовності об`єкта до експлуатації або сертифікатом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Також, звертаючись до відповідача із заявою на видачу ліцензії, позивач врахував лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 09.11.20 р. яким позивачу було роз`яснено, що розміщення пересувної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності "Модульна наземна мобільна АЗС", за адресою: Коларівська сільська рада, Вітовський район, Миколаївська область, кадастровий помер земельної ділянки: 4823381700:18:000:0521, не потребує отримання дозволу на виконання будівельних робіт та прийняття об`єкта до експлуатації з отриманням сертифікату готовності.

Вказане свідчить, що позивач на виконання вимог ст. 15 Закону № 481/95-ВР надав відповідачу необхідний перелік документів для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема, паспорт прив`язки пересувної тимчасової споруди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ДПС у Миколаївській області, яким позивачу відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, носить протиправний характер.

В свою чергу, видача відповідачем ліцензії є адміністративною дією, яка регламентована законом і яка включає в себе розгляд відповідної заяви позивача та поданих ним інших документів, у зв`язку з чим суд вважає, що покладення на відповідача обов`язку видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, носить передчасний характер.

В даному спорі належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ГУ ДПС у Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням висновків суду.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що він позбавлений права відмовити позивачу у видачі ліцензії з підстав, які вже були предметом судового розгляду в рамках даної адміністративної справи.

За приписами ст. 245 ч. 2 п. 10 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 245 ч. 3 КАС України визначено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольни частково та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Згідно з ст. 139 ч. 3 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 2 684 грн. Доказів понесення інших судових витрат, сторони суду не подали.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 1 342 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кив Ойл" (вул. Новобузька, 96, кв. 113, м. Миколаїв, 54031, ЄДРПОУ 43394464) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027), які полягають у відмові у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Кив Ойл" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, селище Зайчевське, Коларівська сільська рада.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кив Ойл" (вул. Новобузька, 96, кв. 113, м. Миколаїв, 54031, ЄДРПОУ 43394464) щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, селище Зайчевське, Коларівська сільська рада та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду в цій справі.

4. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській області видати товариству з обмеженою відповідальністю "Кив Ойл" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Зайчевське, Коларiвська сільська рада, відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кив Ойл" (вул. Новобузька, 96, кв. 113, м. Миколаїв, 54031, ЄДРПОУ 43394464) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз