Ухвала

від 06.12.2023 по справі 420/30278/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/30278/23

У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Агрофірма «Єдність» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Агрофірма «Єдність» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 19.10.2023 р. №26897/15-32-09-02/05528823 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу)) та зобов`язання сплатити штраф у розмірі 44 880 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. прийнятого відносно приватного підприємства Агрофірма «Єдність»;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 19.10.2023 р. №26896/15-32-09-02/05528823 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу)) та зобов`язання сплатити штраф у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн прийнятого відносно приватного підприємства Агрофірма «Єдність»;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 19.10.2023 р. №26894/15-32-09-02/05528823 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу)) та зобов`язання сплатити штраф у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. прийнятого відносно Приватного підприємства Агрофірма «Єдність».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також ухвалою суду від 08.11.2023 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.

Представником відповідача надано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області позов не визнає, не погоджується з доводами Позивача, однак у зв`язку з потужним завантаженням працівників відділу управління правового забезпечення станом на 24.11.2023 є неможливим підготувати позицію контролюючого органу в повній мірі, у зв`язку з чим виникає необхідність в додатковому часі на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Як передбачено положеннями ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст.119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Разом з тим, 30.11.2023 року відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов та матеріали перевірки.

З урахуванням наведеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи обставини зазначені відповідачем, суд вважає за можливе продовжити Головному управління ДПС в Одеській області строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив на адміністративний позов приватного підприємства Агрофірма «Єдність» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин