УХВАЛА
06 грудня 2023 р.Справа № 480/2681/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі № 480/2681/23
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації , Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради , Міністерства соціальної політики України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації , Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради , Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
14.11.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 року клопотання ОСОБА_1 - задоволено частково. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.
04.12.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду було прийняте 31.08.2023, повний текст виготовлено 11.09.23.
Згідно довідки про доставку електронного листа апелянтом отримано копію рішення 11.09.23 р. о 20:19 (т. 2, а.с. 152).
Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З урахуванням наведеного, датою отримання копії оскаржуваного рішення від 31.08.2023 року слід вважати 12.09.2023.
Апеляційна скарга подана через підсистему "Електронний суд" 12.10.23 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримане 12.09.23, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі № 480/2681/23 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі № 480/2681/23 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2023 |
Оприлюднено | 08.12.2023 |
Номер документу | 115451482 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Катунов В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні