Рішення

від 28.11.2023 по справі 160/13378/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/13378/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД»

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2023 №8345188/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 14.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №18 від 14.02.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2023 №8363591/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 25.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №175 від 25.01.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2023 №8378990/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №107 від 13.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №107 від 13.12.2022 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2023 №8373941/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №181 від 28.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №181 від 28.11.2022 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2023 №8345190/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 02.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №28 від 02.02.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2023 №8345189/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 15.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №17 від 15.02.2023 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2023 №8610448/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №175 від 19.10.2022 датою її подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.

За результатами апеляційного оскарження постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2023 №8345188/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 14.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №18 від 14.02.2023 датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2023 №8363591/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 25.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №175 від 25.01.2023 датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2023 №8378990/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №107 від 13.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №107 від 13.12.2022 датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2023 №8373941/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №181 від 28.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №181 від 28.11.2022 датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2023 №8345190/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 02.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №28 від 02.02.2023 датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2023 №8345189/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 15.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №17 від 15.02.2023 датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2023 №8610448/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» №175 від 19.10.2022 датою її подання.

Стягнуто солідарно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» сплачений судовий збір у розмірі 46970 грн. (сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят грн.).

У заяві поданої відповідно до вимог ч. 7 ст. 139 КАС України до суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2023 року ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» просив стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу.

09 листопад 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу в якій він просить відшкодувати йому витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення солідарно з відповідачів 19 000 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 10000 грн. у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У письмових заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить відмовити у задоволенні заяви позивача щодо стягнення таких витрат. В обґрунтування своєї позиваці посилається на те, що ця справ розглядалась в порядку письмового провадження, тобто справа незначної складності та не потребує участі сторін при розгляді, відтак в участі адвоката у судових засідання не має необхідності. Дана категорія справ не є новою для судової практики, а відтак не потребує значних зусиль з боку представника щодо складання позову, збирання доказів та інше, представником позивача не надано акту виконаних робіт із детальним описом дій представника щодо супроводження справи, а також розрахунку витраченого часу та вартості кожного виду робіт. Зазначає, що заявлені витрати є неспіввісними із складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт.

Розглянувши наведені доводи та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі податки докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною п`ятою статті 143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд враховує, що під час ухвалення постанови у цій справі питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не є вирішеним, а тому вбачаються підстави для вирішення вказаного клопотання відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У ситуації, що розглядається, між ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕДН» та Адвокатським об`єднанням «ТРЕНД ЛЕГАЛ ГРУП» укладено Договір №01-05/23 від 01.05.2023 р. про захист, представництво та надання правової допомоги.

Відповідно до плі. 1.1. п. 1 Договору Клієнт (ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕДН») в порядку та на умовах визначених цим Договором, дає завдання -доручення (усне або письмове), а Адвокатське об`єднання зобов`язується відповідно до завдання-доручення Клієнта надати йому за плату послуги з професійної правничої допомоги.

Так, згідно з Додатком №1 від 01.05.2023 р. до Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №01-05/23 від 01.05.2023 р. Сторони домовились, що Адвокатське об`єднання надає послуги з професійної правничої допомоги в суді першої інстанції про визнання протиправними та скасування:

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРГІН від 28.02.2023 р. №8345188/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 14.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.03.2023 р. №8363591/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 25.01.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.03.2023 р. №8378990/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №107 від 13.12.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.03.2023 р. №8373941/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №181 від 28.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 28.02.2023 р. №8345190/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 02.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 28.02.2023 р. №8345189/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 15.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.04.2023 р. №8610448/44235570 про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 19.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, в п. 3 цього Додатку Сторони договору встановили, що загальна вартість послуг з професійної правничої допомоги, зазначених в п. 1 цього Додатку, складає фіксовану суму грошових коштів (гонорар) в розмірі 19 000,00 (дев`ятнадцять тисяч) грн., яку клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання трьома платежами на підставі виставлених Виконавцем рахунків:

Суму розміром 7000,00 (сім тисяч гривень) грн. Клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання після підписання цього Додатку протягом трьох робочих днів після виставлення рахунку.

Суму розміром 6000,00 (шість тисяч гривень) грн. Клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання після відкриття судом першої інстанції провадження у справі за позовною заявою Клієнта протягом двадцяти робочих днів після виставлення рахунку.

Суму розміром 6000,00 (шість тисяч гривень) грн. Клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання після ухвалення рішення у справі судом першої інстанції за позовною заявою Клієнта протягом одного робочого дня після виставлення рахунку.

На виконання цих умов, а саме п.3.1. Додатку №1 до Договору, Адвокатським об`єднанням було виставлено ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» рахунок-фактуру №10 від 10.05.2023 р. на суму 7 000,00 грн., який було оплачено 10.05.2023, підтвердженням чого є платіжна інструкція №4160 від 10.05.2023 р. на суму 7 000,00 грн.

В подальшому, на виконання умов Договору (п.3.2. Додатку № 1 до Договору) Адвокатським об`єднанням було виставлено ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» рахунок-фактуру №16 від 01.08.2023 р. на суму 6 000,00 грн., який було оплачено 02.08.2023, підтвердженням чого є платіжна інструкція №295 від 02.08.2023 на суму 6 000,00 грн.

02 листопада 2023 р. Адвокатським об`єднанням було виставлено рахунок-фактура №29 від 02.11.2023 на суму 6 000,00 грн. (відповідно до умов п.3.3. Додатку № 1 від 01.05.2023 до Договору), який не було оплачено.

У зв`язку із необхідністю оскарження рішення суду першої інстанції, ТО «ІНЖЕЕІЕРНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» та АО «ТРЕНД ЛЕГАЛ ГРУП» 11.09.2023 було підписано Додаток №2 від до Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №01-05/23 від 01.05.2023 р.

Відповідно до п. 1 Додатку №2 Сторони домовились, що Адвокатське об`єднання надає послуги з професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, Третьому апеляційної адміністративному суді, у справі №160/13378/23 про оскарження рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 21.08.2023.

Також, в п.3 Додатку №2 Сторони домовились, що загальна вартість послуг з професійне правничої допомоги, зазначених в п. 1 цього Додатку, складає фіксовану суму грошових кошті (гонорар) в розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень) грн., яку Клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання протягом 1-го (одного) дня після ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції на підставі виставленого Виконавцем рахунку.

На виконання цих умов Додатку №2 Адвокатським об`єднанням 06.11.2023 року було виставлено ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЇ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» рахунок №30 на суму 10 000,00 грн., який не було оплачено.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 21.08.2023 року згідно Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №01-05/23 від 01.05.2023 р. адвокатським об`єднанням було здійснено:

-юридичний аналіз документів, в тому числі первинних, щодо фінансово-господарських операцій за результатом яких складено податкові накладні ПН № 18 від 14.02.2023 р., ПН № 175 від 25.01.2023 р. , ПН № 107 від 13.12.2022 р., ПН № 181 від 28.11.202 р., ПН № 28 від 02.02.2023 р., ПН № 17 від 15.02.2023 р., ПН № 175 від 19.10.2022 р., в реєстрації яких відмовлено оскаржуваними рішеннями,

-юридичний аналіз підстав, зазначених податковим органом в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та в рішеннях про відому в реєстрації в ЄРПН податкових накладних,

-складання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

-подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду,

-складання заяви про стягнення витрат на правову додому, направлення заяви відповідачам у справі, подання заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Вартість зазначених послуг становить 19000 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 03.11.2023 року згідно Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №01-05/23 від 01.05.2023 р. адвокатським об`єднанням було здійснено:

-юридичний аналіз підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, зазначених в рішенні суду першої інстанції у справі № 2160/13378/23. Формування правової позиції у справі, зокрема встановлення наявності порушень матеріального та процесуального права під час ухвалення судом першої інстанції рішення,

-аналіз актуальної судової практики у справах за подібних правовідносин, складання апеляційної скарги. Подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду,

-складання заяви про стягнення витрат на правову додому, направлення заяви відповідачам у справі, подання заяви до Третього апеляційного адміністративного суду.

Вартість зазначених послуг становить 10000 грн.

Виходячи з аналізу актів приймання-передачі наданих послуг вбачається, що деякі послуги дублюють одна одну, зокрема, юридичний аналіз підстав зазначених податковим органом в квитанціях, юридичний аналіз документів, юридичний аналіз судової практики, формування правової позиції, юридичний аналіз відмови у задоволенні позовних вимог, тощо.

При цьому колегія суду акцентує увагу на тому факті, що на час апеляційного провадження між учасниками вже була сформована правова позиція, у тому числі щодо захисту прав та інтересів позивача та доводів відповідача. Апеляційна скарга позивача фактично ґрунтується на правових позиціях викладених в позовній заяві.

Також слід зазначити, що надсилання відповідачу відповідних документів та подання їх до суду відповідної інстанції носить організаційно-технічний характер і не може охоплюватися поняттям «правнича допомога». Складання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та надіслання цієї заяви відбувалось вже поза межами апеляційного перегляду, а тому ці витрати також не можуть бути включенні до компенсації вартості витрат на правничу допомогу.

З документів на підтвердження оплати наданих послуг на правничу допомогу (платіжна інструкція №4160 від 10.05.2023 р. на суму 7 000,00 грн. та платіжна інструкція №295 від 02.08.2023 на суму 6 000,00 грн.) вбачається, що фактично позивачем сплачено такі послуги на загальну суму (7000+6000) =13000 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції надає оцінку співмірності заявленої позовної вимоги із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що ця справа за складом учасників, підставами виникнення спору, позовними вимогами та законодавством, яке регулює спірні правовідносини, підлягає вирішенню за правилами письмового позовного провадження, тобто є справою незначної складності.

З огляду на те, що витрати у сумі 29000 грн. є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, враховуючи, що розгляд цієї справи не вимагав від адвоката значного обсягу юридичної і технічної роботи, проаналізувавши наданий розрахунок, а також враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, а також виходячи з документального підтвердження послуг з надання правничої допомоги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Постановити додаткове судове рішення, яким стягнути солідарно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АКВАЛЕНД» витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. (тринадцять тисяч грн.)

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 28 листопада 2023 року.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяА.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова