Постанова

від 23.09.2010 по справі 2а-2801/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Справа № 2а-2801/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дутчак Л. В.

за участю представника поз ивача - Яновського М.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву

за позовом: Державної подат кової інспекції в Богородчан ському районі, вул. Шевченк а, 64, смт. Богородчани, Богородч анський район, Івано-Франків ська область, 77701

до відповідача: Виробни чо-промислової фірми "Рембуд техсервіс", вул. Шевченка, 112, с. М анява, Богородчанський район , Івано-Франківська область, 77 772

про стягнення податкового боргу в сумі 9350,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція в Богородчанському район і Івано-Франківської області звернулась в суд з адміністр ативним позовом до Виробничо -промислової фірма "Рембудте хсервіс" про стягнення подат кового боргу в сумі 9350,00 грн., мот ивуючи тим, що відповідачем д опущено заборгованість зі сп лати податку на прибуток під приємств в загальній сумі 3060,0 0 грн., з податку на додану варт ість в сумі 6292,00 грн., яка не була сплачена відповідачем у тер міни, встановлені податковим законодавством.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з мотивів, навед ених у позовній заяви. Просив позов задовольнити повністю .

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце судового розгляду с прави судом був повідомлений . Правом подання заперечень щ одо задоволення позову не ск ористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду сп рави чи про причини неявки су ду не надав.

Згідно із ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вруч ено юридичній особі, якщо вон а доставлена за адресою, внес еною до відповідного державн ого реєстру. Частиною 11 ст.35 КАС України передбачено, що у раз і повернення поштового відпр авлення із повісткою, яка не в ручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, щ о така повістка вручена нале жним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у разі повторного непр ибуття відповідача - не суб ' єкта владних повноважень, належним чином повідомленог о про дату, час і місце судовог о розгляду, без поважних прич ин або без повідомлення ним п ро причини неприбуття, розгл яд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказ ів.

З таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути справ у за відсутності представник а відповідача.

Розглянувши позовну заяву , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши письмові докази та інші мате ріали справи, суд прийшов до в исновку, що позовні вимоги є о бґрунтованими, а позов таким , що підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судом встановлено, згідно с відоцтва про державну реєстр ацію суб' єкта підприємниць кої діяльності №23921978 від 16.04.1996р., В иробничо-промислова фірма «Р ембудтехсервіс» є юридичною особою та відповідно до вимо г ст.4 Закону України «Про сист ему оподаткування» є платник ом податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами пров еденої податковим органом пе ревірки відповідача, які від ображені у акті № 00009/1501/23921978 від 20.01 .2009р. позивачем встановлені по рушення, а саме неподання дек ларації про нарахування та с плату прибуткового податку в ідповідачем, за наслідками ч ого податковим органом 20.01.2009 ро ку було прийнято податкове п овідомлення-рішення №0000361501/0, ві дповідно до якого до відпові дача застосовані штрафні сан кції в сумі 2550,00 грн. (а.с. 7). Зазнач ене податкове рішення було р озміщено на дошці оголошень 20.01.2009 року.

Відповідно до п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» подат ок за звітний період сплачу ється його платником до від повідного бюджету у строк , визначений законом для ква ртального податкового пері оду.

Платники податку у строки , визначені законом, подають до податкового органу пода ткову декларацію про прибут ок за звітний період, розрахо вану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного знач ення об'єкта оподаткування м инулих податкових періодів у разі його наявності відпові дно до пункту 6.1 статті 6 цього З акону. При цьому за звітні ква ртал, півріччя та три квартал и платники податку подають с прощену декларацію, а за резу льтатами звітного року - пов ну. Форми декларацій з цього п одатку встановлюються центр альним податковим органом з а узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що в ідповідає за проведення пода ткової політики.

Згідно п.п. 4.2.2 п.4.2. ст.4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» кон тролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання пла тника податків у разі якщо, зо крема, платник податків не п одає у встановлені строки по даткову декларацію.

Внаслідок неподання подат кової звітності з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 08.10.20 09 року №0003071501/0, до позивача засто совано штрафні (фінансові) са нкції в сумі 510,00 грн. Вказане по даткове рішення розміщено на дошці оголошень 08.10.2009 р. (а.с. 9).

Відповідно до акту докумен тальної невиїзної перевірки №00192/15/23921978 від 03.04.2009р. за неподання п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за пері од з квітня 2005 року по березень 2008року, а також за не поверненн я свідоцтво платника ПДВ, згі дно податкового повідомленн я-рішення від 03.04.2009 року №0000071502/0, до позивача було застосовано ш трафні (фінансові) санкції з п одатку на додану вартість в с умі 6292,00 грн. Дане податкове ріш ення було розміщено на дошці оголошень 14.04.20009 р. (а.с.8).

Згідно з пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити п латнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходже нням посадових осіб, їх від мовою прийняти податкове п овідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фак тичного місця розташуванн я (місцезнаходження) платн ика податків, податковий ор ган розміщує податкове пові домлення або податкові вимог и на дошці податкових оголош ень, встановленій на вільно му для огляду місці біля вх оду до приміщення податковог о органу. При цьому день роз міщення такої податкової вимоги вважається днем її вр учення.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , податкове зобов' язання - це зобов' язання платника п одатків сплатити до бюджетів або державних цільових фонд ів відповідну суму коштів у п орядку та в строки, визначені цим Законом або іншими закон ами України.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4. ст.5 вищевка заного Закону передбачено, щ о узгоджена сума податкового зобов' язання, не сплачена п латником податків у строки, в изнається сумою податкового боргу платника податків.

В п.п.17.1.1. п.17.1. ст.17 Закону зазнач ено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що податковий борг відпов ідача є узгодженим та таким. щ о підлягає сплаті до бюджету . Оскільки суду не надано підт верджень щодо погашення борг у до бюджету, суд вважає його т аким, що підлягає до стягненн я в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст. 3 Зако ну України № 2181 від 21.12.2000 р., активи платників податків можуть б ути примусово стягнені в рах унок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду.

Виходячи з вищенаведеного , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до за доволення.

На підставі ст. 124 Конс титуції України, керуючись с т. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути за рахунок активів Виробничо-промислов ої фірми "Рембудтехсервіс" (ко д ЄДРПОУ 23921978) в доход бюджету по датковий борг в сумі 9350 (Дев' я ть тисяч триста п' ятдесят г ривень) 00 коп.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили в порядку та стро ки встановлені статтею 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Суддя: /п ідпис/ Тимощук О.Л.

Постанова складена в п овному обсязі 24.09.2010 року.