Постанова

від 06.12.2023 по справі 815/531/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 815/531/17

адміністративне провадження № К/9901/9249/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2018 (суддя - Трушина О.І.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 (судді - Градовського Ю.М., Крусяна А.В., Яковлєва О.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської cільської ради Біляївського району Одеської області, виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Транс Ойл" про скасування рішень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення Нерубайської cільради Біляївського району Одеської області за №191/8-ХХІV від 03.04.2003 "Про надання згоди на попередній вибір земельної ділянки під будівництво промислової бази";

- скасувати рішення Нерубайської cільради Біляївського району Одеської області за №629/27-ІV від 06.05.2005 "Про укладення договору оренди на земельну ділянку площею 1,01га терміном на 15 років компанії "Транс Ойл";

- скасувати рішення ВК Нерубайської cільради Біляївського району Одеської області за №130 від 17.05.2005 "Про згоду на проектування і будівництво промислово-складських приміщень бази ТОВ компанія «Транс Ойл";

- скасувати рішення Нерубайської cільради Біляївського району Одеської області за №29/V від 15.05.2006 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданої ТОВ "Транс Ойл";

- скасувати рішення Нерубайської cільради Біляївського району Одеської області за №216-VІІ від 23.12.2016 "Про відмову у скасуванні рішень Нерубайської cільради Біляївського району Одеської області та виконавчого комітету Нерубайської cільради Біляївського району Одеської області".

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 03.04.2003 Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області прийнято рішення за №191/8-ХХІV «Про надання згоди на попередній вибір земельної ділянки під будівництво промислової бази», яким надано дозвіл на попередній вибір земельної ділянки ТОВ Компанії «Транс Ойл» під розміщення та будівництво промислової бази на території Нерубаської сільської ради в с.Нерубайське на земельній ділянці, яка межує з територією ТОВ «Граніт» і фермою «Оріон-Сіріус» (т.2 а.с.114).

Вказаним рішенням ТОВ Компанія «Транс Ойл» надано дозвіл на попередній вибір земельної ділянки. При цьому зазначено, що земельна ділянка межує із землями ТОВ «Граніт» та фермою «Оріон-Сіріус».

Крім того, як встановлено під час розгляду апеляційної скарги, спірна територія земельної ділянки, яка підлягає виділенню товариству, не межує безпосередньо із земельною ділянкою ОСОБА_1 та земельними ділянками третіх осіб, а знаходиться на відстані 60-80м від земельної ділянки позивача та третіх осіб.

06.05.2005 Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області прийнято рішення за №629/27-ІV «Про укладення договору оренди на земельну ділянку площею 1,01га терміном на 15 років компанії «Транс Ойл», згідно з яким затверджено матеріали попереднього погодження та акт вибору земельної ділянки несільськогосподарського призначення під розміщення та будівництво промислово-складської бази по вул. Пастера в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області ТОВ Компанії «Транс Ойл» та вирішено укласти договір оренди терміном на 15 років на вказану земельну ділянку (т.2 а.с.113).

17.05.2005 виконкомом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області прийнято рішення за №130 «Про згоду на проектування і будівництво промислово-складських приміщень бази ТОВ компанія «Транс Ойл», відповідно до якого надано згоду на проектування і будівництво промислово-складських приміщень бази ТОВ Компанія «Транс Ойл» в с. Нерубайське вул. Пастера, 29Б Біляївського району Одеської області (т.2 а.с.112).

15.05.2006 Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області прийнято рішення за №29/V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданої ТОВ «Транс Ойл», згідно з яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданої ТОВ Компанія «Транс Ойл» для будівництва та експлуатації промислово-складської бази в с.Нерубайське площею 1,01га в районі ПСХП «Оріон-Сіріус», та вирішено внести належні зміни до земельно-кадастрової документації та укласти договір оренди на спірну земельну ділянку (т.2 а.с.115).

Також судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0794га і житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 19.04.2011 та є власником земельної ділянки площею 0,1004га за цією ж адресою на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23.05.2016. ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , яка є третьою особою по даному адміністративному позову, фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , третя особа по даній справі, є власником земельної ділянки площею 0,080га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , третя особа по даній справі, належить земельна ділянка площею 0,078га, за адресою: АДРЕСА_3 , він на цей час здійснює будівництво житлового будинку на зазначеній земельній ділянці.

Влітку 2016 року ОСОБА_1 та третім особам стало відомо, що Нерубайською сільською радою неодноразово розглядалися питання щодо передачі в оренду ТОВ Компанія «Транс Ойл» земельної ділянки, з кадастровим номером 5152084200:02:003:0322, загальною площею 1,01га для будівництва та експлуатації промислово-складської бази, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Пастера, б/н , ТОВ Компанія «Транс Ойл» та було прийнято ряд рішень.

Починаючи з 2016 року, позивач та треті особи неодноразово зверталися до Нерубайської сільської ради із заявами про видачу їм копій рішень щодо відведення ТОВ Компанія «Транс Ойл» земельної ділянки, але належним чином засвідчених копій рішень їм так і не було надано.

ОСОБА_1 та треті особи вважають, що вказані рішення є такими, що прийняті з грубим порушеннями законодавства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на час прийняття Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області оскаржуваних рішень позивач ще не набув права власності ні на земельні ділянки, ні на житловий будинок, а тому своїми рішеннями сільська рада не порушила права позивача та третіх осіб.

Також суди виходили з того, що надання згоди на проектування товариством земельної ділянки не може порушувати прав ОСОБА_1 та третіх осіб, оскільки результатом такої діяльності може бути лише виготовлений проект, який не покладає жодних обов`язків на позивача. Крім того, вказане рішення не надає право на будівництво промислової бази, надано лише згоду на будівництво. Подальше будівництво можливе лише після всіх необхідних погоджень проекту та отримання дозвільних документів.

Також суди виходили з того, що на час прийняття оскаржуваних рішень ОСОБА_1 та треті особи не мали жодного відношення до земельної ділянки, питання про затвердження проекту землеустрою якої вирішувалося Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області.

Також суди виходили з того, що в Публічній кадастровій карті України відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 521084200:02:003:0322 відсутні і будь-яких підтверджень зміни цільового призначення земельної ділянки сторонами не надано.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, позивач покликається на те, що спірні правовідносини виникли у 2016 році у зв?язку із прийняттям Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області рішення Nє216-VII від 23.12.2016, яким відмовлено у скасуванні рішень 2003-2006 років і що ним доводилось судам не порушення його прав безпосередньо під час прийняття рішень у 2003-2006 роках, а наявність у сільської ради правових підстав для самостійного їх скасування, що було б належним захистом його прав.

Також покликається на те, що суди не навели мотивів, за яких вони відхилили його доводи та надані на їх підтвердження докази, відповідно до яких належна йому земельна ділянка, та земельні ділянки третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , станом на 2016 рік, межують із спірною земельною ділянкою, а тому будь-яке рішення суб?єкта владних повноважень щодо неї впливає на їх права.

Також покликається на те, що судами попередніх інстанцій не надано оцінку його доводам щодо обставин, за яких відбулося звернення ініціативної групи жителів села Нерубайське до сільської ради та правового обгрунтування наявності у сільської ради не тільки можливості, а й обов?язку, станом на 2016 рік, скасувати оскаржувані рішення 2003-2006 років.

Також в обґрунтування касаційної скарги покликається на невідповідність рішень 2003-2006 років вимогам законів, які, на його думку, не були враховані судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.

Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити рішення про задоволення позову.

Третя особа ТОВ Компанія "Транс Ойл" подала відзив на касаційну скаргу, у якій просить відмовити у її задоволенні, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції зосередились на дотриманні відповідачем вимог законодавства під час прийняття відповідачем рішень 2003-2006 років.

В обґрунтування касаційної скарги позивач наголошує, що спірні правовідносини виникли не у зв?язку з прийняттям відповідами рішень 2003-2006 років, а у зв?язку з прийняттям відповідачем рішення №216-VІІ від 23.12.2016, яким відмовлено у їх скасуванні.

Також позивач покликається на те, що ним доводилось не порушення його прав безпосередньо під час прийняття рішень у 2003-2006 роках, а наявність у сільської ради правових підстав для самостійного їх скасування, що було б належним захистом його прав.

Одночасно позивачем наведено обґрунтування, з яких, на його думку, рішення 2003-2006 років підлягали скасуванню відповідачем.

Під час розгляду справи судом першої інстанції надано часткову оцінку доводам позивача щодо відповідності вимогам законів рішень 2003-2006 років.

Водночас, в порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, судом першої інстанції не надано оцінку доводам позивача в частині правомірності рішення №216-VІІ від 23.12.2016 і докази на їх підтвердження чи спростування не досліджено, хоча саме з таким рішенням позивач пов?язує порушення своїх прав та виникнення спірних у цій справі правовідносин.

Під час апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції такі недоліки судового розгляду не усунув.

Також висновок судів про відсутність підстав для задоволення позовних вимог обґрунтовано тим, що на час прийняття оскаржуваних рішень позивач ще не набув права власності ні на земельні ділянки, ні на житловий будинок, а тому своїми рішеннями сільська рада не порушила його права.

Водночас, саме по собі прийняття рішення за попереднього власника земельної ділянки не може бути безумовною підставою для висновку про те, що права нового власника не порушено, оскільки позивач, в обґрунтування своїх доводів, покликається на те, що спірна земельна ділянка межує з набутою ним у власність земельною ділянкою, порушення з боку відповідачів мають триваючий характер, а третя особа вчиняє дії, спрямовані на реалізацію прийнятих у 2003-2006 роках рішень щодо відведення земельної ділянки у користування.

Такі доводи позивача суди попередніх інстанцій також залишили поза увагою.

Крім того, зміст позовних вимог у цій справі та доводи на їх обґрунтування вказують, що позивач одночасно вимагає скасування рішень 2003-2006 років як в судовому порядку так і скасування їх самим відповідачем в позасудовому порядку, що є самостійними, взаємовиключними способами захисту, відтак позовні вимоги в цій частині потребують уточнення.

В силу визначених статтями 341, 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції та меж касаційного перегляду суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга у цій справі підлягає частковому задоволенню, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно встановити дійсний характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, надати оцінку усім доводам учасників справи та на підставі встановлених фактичних обставин справи та досліджених доказів постановити рішення з дотриманням вимог статті 242 КАС України.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук