Ухвала

від 12.07.2022 по справі 297/1530/22

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1530/22

УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 директора товариства з обмеженою відповідальність «Сіаніт-2» про скасування арешту майно № 12022070000000080,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в інтересах товариства зобмеженою відповідальність«Сіаніт-2» до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить зняти арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2022 року в кримінальній справі № 297/1530/22 арешт на грошові кошти які за словами представника є коштами підприємства і були вилучені із авітомобіля підозрюваного який є директором товариства.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2022 року в кримінальній справі № 297/1530/22 арешт на грошові кошти.

Оскільки,заявником неуказано наякій стадіїперебуває кримінальнепровадження,тобто недоведено,що увищевказаному кримінальномупровадженні непроводяться необхідніслідчі діїта недоведено,що грошовікошти нездобуті злочиннимшляхом ідійсно належатьне підозрюваномуа підприємтсву,у зв`язку з чим застосування арешту майна є актуальним та скасовано бути не може.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадженняза клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника абоволодільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потребаабо арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 1 ч. 6ст. 100 КПК Україниречові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що клопотання не вмотивоване належним чином, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.100,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 директора товариства з обмеженою відповідальність «Сіаніт-2» про скасування арешту майно № 12022070000000080 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО