Ухвала

від 06.12.2023 по справі 464/3963/23

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2023 рокуСправа №464/3963/23 Провадження № 2/451/270/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю Бюро економічної безпеки України Білашової К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду клопотання представника позивача про передачу справи за підсутністю по цивільній справі №464/3963/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів державної влади: Офісу Генерального прокурора України, Державної податкової служби України, Бюро економічної безпеки України та відповідача 2: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури

УСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року суддею Семенишин О.З. відкрито провадження у справі, яку ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. від 16 червня 2023 року передано на розгляд Радехівського районного суду Львівської області (а.с.113-114 том І).

В процесі розгляду справи, 6 грудня 2023 року до суду поступило клопотання представника позивача Сміхури В.С. про передачу справи за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова (а.с.142-146 том ІІ).

В клопотанні зазначає, що відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2023 року у справі №461/4283/21 (провадження №61-11238 св 22), розгляд справ про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду у звязку з винесенням виправдувального вироку віднесено до виключної юрисдикції того суду, який розглядав кримінальну справу у суді першої інстанції. Просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник Бюро економічної безпеки України Білашова К.В. у підготовчому судовому засіданні вирішення клопотання доручила суду на його розсуд.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у попередньому судовому засіданні.

Суд перевірив мотиви клопотання, вислухав думку учасника процесу та робить наступні висновки.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача ( ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Згідно із статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: місцеві суди, апеляційні суди, Верховний Суд України. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2023 року у справі №461/4283/21 (провадження №61-11238 св 22), розгляд справ про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду у звязку з винесенням виправдувального вироком віднесено до виключної юрисдикції того суду, який розглядав кримінальну справу у суді першої інстанції.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ч. 1 і ч. 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. 27, 28, 30-32, 258-261, 353 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача Сміхури В.С.

Цивільну справу №464/3963/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів державної влади: Офісу Генерального прокурора України, Державної податкової служби України, Бюро економічної безпеки України та відповідача 2: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури передати на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (у день її підписання суддею), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Семенишин О. З.