Ухвала

від 07.12.2023 по справі 522/12216/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

07.12.2023

Справа № 522/12216/23

Провадження №1-кс/522/7052/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162510000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Манушин в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162510000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В своїй скарзі заявники посилається на те, що 02.11.2023 року засобами поштового зв`язку він отримав постанову від 19.10.2023 року старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій для встановлення істини по справі для захисту прав і основоположних свобод людини від безпідставних звинувачень по кримінальному провадженню №12023162510000029, внесеному до ЄРДР 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство, а саме: безкоштовне заволодіння чужим майном шляхом обману з роз`ясненням можливості оскарження цієї постанови протягом 10 днів з дня отримання постанови до 13 листопада 2023 року з мотиву відсутності права подавати клопотання від імені особи, права якої порушені при проведенні досудового слідства.

На думку скаржника, отримана постанова не заснована на законі і підлягає скасуванню з урахуванням наступних обставин.

Згідно приписів ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається у особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, право подання клопотань.

Фактично, ОСОБА_4 є керівником ТОВ Сілайф ЛТД.

27 вересня 2023 року з мотиву наявності підозри щодо участі керівника ТОВ «Сілайф ЛТД» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у ОСОБА_4 вдома та на робочому були проведені обшуки з метою відшукування та вилучення складених ОСОБА_4 оригіналів підприємницьких документів з метою вирішення спору між суб`єктами підприємництва на користь ТОВ «Юг-Газ».

Жодний вилучений в ході обшуків документ не повернутий до теперішнього часу.

Наведені обставини неспростовно вказують на обмеження законних прав та інтересів в ході здійснення дій органами досудового слідства і наявність права подавати на підставі ст.220 КПК України клопотання про відновлення обмежених прав шляхом встановлення істини по справі і спростовування будь-яких підозр у вчиненні ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області заперечував проти скасування постанови.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023162510000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.10.2023 року старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у задоволенні заяви в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162510000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так,відповідно дост.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбаченіпунктами 5та6 частини першоїцієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на вищенаведене, та те що права та законні інтереси заявника ОСОБА_4 обмежуються під час досудового розслідування, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162510000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви в рамках кримінального проавадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162510000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви в рамках кримінального проавадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162510000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023162510000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, провести слідчі та розшукові дії необхідні на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: