Ухвала

від 07.12.2023 по справі 289/2642/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2642/23

Номер провадження 2/289/687/23

УХВАЛА

07.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі матері у вихованні дітей в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей.

01.11.2023 через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 в межах рогляду цивільної справи №289/1351/23 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі матері у вихованні дітей, яка ухвалою суду від 09.11.2023 була залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

04.12.2023 представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2023 надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту перісного та зустрічного позовів, предметом останніх є визначення місця проживання малолітніх дітей сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин, а саме із сімейних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спільний розгляд даних позовів є доцільним, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі матері у вихованні дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дітей.

Вимоги за зустрічним позовом, який зареєстрований за № 289/2642/23, об`єднати в одне провадження з первісним позовом, який зареєстрований за № 289/1351/23, присвоївши їм спільний номер № 289/1351/23.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві та третій особі за зустрічним позовом, також копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву.

Встановити ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО