Ухвала

від 17.11.2023 по справі 404/1770/18

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1770/18

Номер провадження 1-кс/404/3744/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 42018121010000009, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що: що він, як директор комунального підприємства «Ринково-побутові послуги КМР» вчинив службове підроблення завідомо неправдивих офіційних документів. Використовуючи підроблені документи, зловживаючи службовим становищем повторно привласнював чуже майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішено за відсутності підозрюваної особи, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оголошений у міжнародний розшук. Крім того, прокурор довів, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон, залишив територію України і назад не повертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Станом на 27 листопада 2018 року, ОСОБА_5 був депутатом Подільської районної у місті Кропивницькому ради. ( а.к.61)

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 481 КПК України, письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється керівником регіональної прокуратури.

27 листопада 2018 року, прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_6 , погодила письмове повідомлення про підозру депутату міської ради ОСОБА_5 , хоча вона, тобто ОСОБА_6 не перебувала на посаді керівника регіональної прокуратури.

27 листопада 2018 року, повідомлення про підозру депутату ОСОБА_5 погодив неналежний прокурор окружної прокуратури через відсутність у нього відповідних службових повноважень. Недотримання процедури вручення повідомлення про підозру не створює стосовно ОСОБА_5 негативних наслідків і не може обмежувати його конституційних гарантій.

Відповідно до інформації прикордонної служби, ОСОБА_5 26 червня 2018 року перетнув державний кордон з Республікою Польща, більше не повертався.

20 травня 2019 року, прокурор Кіровоградської області державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_7 , погодив письмове повідомлення про підозру стосовно депутата ОСОБА_5 .

Разом з цим представники сторони обвинувачення не подали докази про вчинення ними спроб будь-яким законним способом вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру від 20 травня 2019 року, погоджене керівником регіональної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні врегульований Главою 11 КПК України, та здійснюється за правилами ч. 1 та ч. 2 ст.135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня виклику. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються ( ч. 5 ст. 132 КПК України.

З огляду на вказане констатую, що в цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 не було вжито заходів для направлення у спосіб передбачений законом письмового повідомлення про підозру від 20 травня 2019 року, погоджене керівником регіональної прокуратури.

Обрання тримання під вартою можна виключно до підозрюваної особи.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 не вжито заходів для належного направлення у передбачений законом спосіб повідомлення про підозру. За таких умов відсутній суб`єкт, стосовно якого можна було б обрати тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

При розгляді клопотання суддя відзначає, органом досудового розслідування не було витримано всіх вимог для належного вручення підозри ОСОБА_5 відповідно КПК України, також не було дотримано виконання алгоритму дій передбачених главою 22 КПК України. За таких умов, у ОСОБА_5 не існує процесуальних ознак підозрюваного.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно дост. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 25 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Слідчий, прокурор повинні забезпечити повне та ефективне проведення досудового розслідування (ст. ст. 36, 40 КПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.(ст. 94 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України). Обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого/прокурора ( ст. 91-93 КПК України).

Обов`язок слідчого судді полягає у забезпеченні прав осіб на досудовому розслідуванні (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стосовно ОСОБА_5 виключається можливість обрання найсуворішого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки представники сторони обвинувачення не довели наявність у ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного.

Керуючись ст. 40, 132, 176-178, 182-184 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1