Справа №534/2019/21
Провадження № 2/534/278/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Морозова В.Ю.
за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача Олешка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Олешка С.С. про долучення додаткових пояснень з додатками до матеріалів справи,
у с т а н о в и в:
26.04.2023 до суду представником відповідача подано додаткові пояснення з документами у якості письмових доказів.
У судовому засіданні 27.11.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про долучення до справи.
Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи у контексті доводів клопотання, дійшов наступних висновків.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.07.2022 (а.с. 105) закрито підготовче провадження та призначено цю справу до судового розгляду.
Вище зазначені додаткові пояснення з письмовими доказами до суду подано 26.04.2023.
Чинним ЦПК України не передбачено серед інших документів, які має право складати та подавати відповідач (його представник) пояснення, додаткові пояснення. До того ж відповідач раніше надав суду відзив на позов, а тому долучення не передбачених законом документів судом могло б свідчити про упередженість суду, надання переваги у реалізації своїх прав відповідачу, зважаючи, що сторони справи мають рівні процесуальні права (ст. 12 ЦПК України).
З приводу доводів представника відповідача спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № ; з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо того, що, подаючи до суду додаткові пояснення і письмові докази, зважаючи на існування ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2022, суд зауважує про наступне.
В Українівизнається ідіє принципверховенства права (ст. 8 КУ).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ст. 10 ЦПК України).
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, завдання та основні засади цивільного судочинства верховенство права.
Діючим ЦПК України не передбачено повноваження суду першої інстанції, у випадку постановлення ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті, якщо фактично ця стадія процесу вже розпочалася. Тому суд вважає за можливе застосувати аналогію права, а саме принцип верховенства права та визнати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2022 такою, що втратила чинність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 КУ, ст.ст. 2, 10, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Олешка С.С. про долучення додаткових пояснень з додатками до матеріалів справи відмовити повністю.
Визнати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2023 у справі №534/2019/21 (провадження № 2/534/278/22) такою, що втратила чинність.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Суд | Комсомольський міський суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2023 |
Оприлюднено | 08.12.2023 |
Номер документу | 115463435 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Комсомольський міський суд Полтавської області
Морозов В. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні