Ухвала

від 01.12.2023 по справі 2-392/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-392/11

Провадження № 2-і/643/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023

01 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Харкові заявиТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова установа«Європейська факторинговакомпанія розвитку»,заінтересовані особи:Публічне акціонернетовариство «УКРСИББАНК»,Публічне акціонернетовариство «ДЕЛЬТАБАНК»,боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропоновлення пропущеногостроку пред`явленнявиконавчого листадо виконання,виправлення помилкиу виконавчомулисті,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі ТОВ «ФУ «ЄФКР») звернувся до суду із заявами, якими просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №2-392/11, відповідно до якого стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 12082,98 доларів США та судові витрати, а також виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17.02.2022 на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №2-392/11, а саме: вірно зазначити відомості про стягувача, вказавши ПАТ «УкрСиббанк».

Заяви мотивовані тим, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі №2-392 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11031917000 від 23.08.2006 в розмірі 12082,98доларів США, що в гривневому еквіваленті складало 95575,17грн., а також судові витрати. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 замінено сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФУ «ЄФКР». Відповідно до наявної у стягувача інформації ПАТ «УкрСиббанк» не отримував виконавчі листи на підставі вказаного вище рішення суду. 21.02.2022 ТОВ «ФУ «ЄФКР», як правонаступник отримало виконавчі листи на підставі заочного рішення. Отже, новим кредитором за вказаним вище кредитним договором є ТОВ «ФУ «ЄФКР». 22.02.2022 представник підготував до суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та окремо заяву про вправлення помилки у виконавчому листі. При цьому, заявник зазначає, що ТОВ «ФУ «ЄФКР» не ставило питання про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання у зв`язку з їх відсутністю у належного стягувача, однак на момент їх отримання строк пред`явлення до виконання сплинув. Заявник також звертає увагу на такі обставини, що вплинули на пропущення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, а саме, зокрема, у зв`язку з тим, що рішення суду було ухвалено напередодні дати відступлення ПАТ «УкрСиббанк» прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» з відповідними обмеженнями, тривалою передачею справ процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з відповідними обмеженнями, тривалою передачею справ до нового стягувача; відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.01.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено та триває на даний момент; внаслідок введення воєнного стану АТ «Укрпошта» функціонувало в обмеженому режимі, багато відділень на територіях, де велись бойової дії не працювали; ТОВ «ФУ «ЄФКР» не отримувало жодних документів стосовно розгляду заяви, у зв`язку з чим направило запит до суду про стан розгляд заяви та отримано відповідь про те, що суд не отримував заяву ТОВ «ФУ «ЄФКР» тощо. Крім того, у другої заяві ТОВ «ФУ «ЄФКР» посилається на те, що судом неправильно зазначено відомості про стягувача у виконавчих листах, а саме, зазначено ТОВ «ФУ ЄФКР» замість правильного ПАТ «УкрСиббанк».

Від представника заявника надійшла заява, якою останній просить розглянути справу без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяв, надані докази, дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №2-392 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11031917000 від 23.08.2006 в розмірі 12082,98доларів США, що в гривневому еквіваленті складало 95575,17грн., а також судові витрати.

УхвалоюМосковського районногосуду м.Харкова від28.09.2020замінено сторонустягувача ПАТ«УкрСиббанк» найого правонаступника ТОВ«ФУ «ЄФКР».

17.02.2022 Московським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи із зазначенням стягувача ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку».

Заявником на підтвердження своїх доводів та вимог заяви суду надано такі докази: копії актів прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 від 06.03.2012; акут приймання-передачі кредитних судових та наглядових справ за кредитами, права вимоги за якими придбані згідно протоколу торгів UA-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019, виконавчих листів, виданих 17.02.2022,відомостей про результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 10.08.2023, розрахунку заборгованості за договором кредиту від 23.08.2006 (а.с. 11-32).

Відповідно до правил ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником з поважних причин пропущене строк пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13.12.2012, №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальній частини рішення від 25.04.2012, №11-рп/2012; рішення від 26.06.2013, №5-рп/2013.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судом встановлено, що рішення суду не виконане, а новий стягувач з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання і у суду є підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Далі,заявник просить виправити помилку, а саме, вірно зазначити відомості про стягувача, вказавши ПАТ «УкрСиббанк», замість неправильно зазначеного стягувача у виконавчих листах, як ТОВ «ФУ ЄФКР».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, встановлено, що ухвалою Московськогорайонного судум.Харкова від28.09.2020замінено сторонустягувача ПАТ«УкрСиббанк» найого правонаступника ТОВ«ФУ «ЄФКР».

Із наданихзаявником копійвиконавчих листів,які виданісудом 17.02.2022,вбачається зазначенимрезультат судовогорішення від05.10.2011та новийстягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Отже, із наведеного не вбачається допущеної помилки при оформлені або видачі виконавчих листів, оскільки відомості про стягувача зазначені правильно як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», що відповідає ухвалі від 28.09.2020.

Напідставі викладеного,керуючись п.17.4)ч.1Розділу ХІІІПерехідних положеньЦПК Україниу новоїредакції, ст.ст.2,12,18,433,258,260,263,432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

ЗаявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова установа«Європейська факторинговакомпанія розвитку»,заінтересовані особи:Публічне акціонернетовариство «УКРСИББАНК»,Публічне акціонернетовариство «ДЕЛЬТАБАНК»,боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропоновлення пропущеногостроку пред`явленнявиконавчого листадо виконання, задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №2-392/11, відповідно до якого стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 12082,98 доларів США та судові витрати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виправлення помилки у виконавчому листі, залишити без задоволення.

Ухваламоже бутиоскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова