Ухвала

від 27.09.2010 по справі 17/110пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2010 р. № 17/110пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали кас аційної скарги Виконавчого комітету Доне цької міської ради

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 11.08.10

у справі № 17/110пд

господарського суду Донецької області

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Доне цької міської ради

за участю третьої особи Управління комунальних ре сурсів Донецької міської рад и

про визнання недійсним догов ору оренди земельної ділянки

Подана Виконавчим коміт етом Донецької міської ради касаційна скарга не відповід ає вимогам розділу ХІІ1 Госпо дарського процесуального ко дексу України з наступних пі дстав.

Частиною 4 статті 1113 Господа рського процесуального коде ксу України встановлено, що к асаційна скарга не приймаєть ся до розгляду, якщо до скарги не додано документів, що підт верджують сплату державного мита у встановленому порядк у і розмірі. Відповідно до час тини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу Укра їни державне мито сплачуєтьс я в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановл ених законодавством України . Порядок і розмір сплати держ авного мита в Україні встано влено Декретом Кабінету Міні стрів України “Про державне мито”. Відповідно до пункту 11 Інструкції "Про порядок обчи слення та справляння державн ого мита", затвердженої наказ ом Головної державної податк ової інспекції України від 22. 04.93 № 15, до касаційних скарг дода ються платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита або квитанц ії банку про сплату державно го мита. Так, до касаційної ска рги Виконавчого комітету Дон ецької міської ради додано п латіжне доручення № 681від 18.08.10, о днак вказане платіжне доруче ння не є належним доказом, що п ідтверджує сплату державног о мита у встановленому поряд ку. Відповідно до пункту 14 вка заної Інструкції, при перера хуванні державного мита з ра хунку платника до документа, щодо якого вчиняється відпо відна дія, додається останні й примірник платіжного доруч ення з написом (поміткою) кр едитної установи такого зміс ту "Зараховано в дохід бюджет у ___ грн. (дата)". Цей напис скр іплюється першим і другим пі дписами посадових осіб і від тиском печатки кредитної уст анови з відміткою дати викон ання платіжного доручення. У випадках, коли перерахуванн я мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в к редитній установі, до докуме нта, оплаченого митом, додаєт ься довідка, засвідчена підп исом контролера і відтиском печатки кредитної установи. Відповідно до статті 6 Декрет у, державне мито, яке справляє ться із апеляційних та касац ійних скарг на рішення та пос танови господарських судів, зараховується до Державного бюджету України. Будь-які від омості про зарахування держа вного мита з касаційної скар ги до Державного бюджету Укр аїни на платіжному документі , доданому до касаційної скар ги, відсутні. Відповідно до пу нкту 4 частини 1 статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, касаційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається судом, якщо до скарги не додано документ ів, що підтверджують сплату д ержавного мита у встановлени х порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів в ідзначає, що відповідно до ви мог статті 1111 Господарського процесуального кодексу Укра їни особа, яка подала касацій ну скаргу, надсилає іншій сто роні у справі копію касаційн ої скарги і доданих до неї док ументів, які у цієї сторони ві дсутні. Належними доказами н адіслання копії касаційної с карги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали к витанцій та описи вкладення установ зв' язку. Відповідно до пункту 36 "Правил надання по слуг поштового зв' язку", зат верджених Постановою Kабінет у Mіністрів України від 17.08.02, фіс кальний чек видається відпра вникові з додержанням вимог Закону України "Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділ енням зв' язку, у зв' язку з ч им за відсутності опису вкла дення або списку відправлень , засвідчених підписами прац івника пошти та відбитком ка лендарного штемпеля, не може вважатися належним доказом надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справ і. Таким чином, колегія суддів зауважує, що належним доказо м направлення саме копії кас аційної скарги іншій стороні у справі відповідно до статт і 34 Господарського процесуал ьного кодексу України є фіна нсовий чек та опис вкладення або списки відправлень. Отже , подані скаржником до касаці йної скарги фіскальні чеки н е можуть вважатися належним доказом відправлення копії к асаційної скарги стороні у с праві, оскільки свідчать лиш е про направлення листа на ад ресу позивача та не містять к онкретних відомостей про нап равлення останнім саме копії касаційної скарги. Відтак, ві дсутність доказів повідомле ння сторін у справі про подан ня касаційної скарги є підст авою для повернення касаційн ої скарги без розгляду на під ставі пункту 3 статті 1113 Господ арського процесуального код ексу України.

Разом з тим, судова коле гія наголошує, що за приписам и частини третьої статті 1113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, після усун ення обставин, зазначених у п унктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ц ієї статті, сторона має право повторно подати касаційну с каргу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 110, пункт ами 3, 4 статті 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Вищий господарський су д України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Викон авчого комітету Донецької мі ської ради на постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 11 серпня 2010 ро ку у справі № 17/110пд повернути с каржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Добролюб ова

Судді Т. Гоголь

В. Швець