Ухвала

від 07.12.2023 по справі 183/13277/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/13277/23

№ 2/183/5074/23

07 грудня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

04.12.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Радонського М.Г. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За відсутності учасників процесу, з метою процесуальної економії, суд вважає за необхідне вирішити питання про можливість прийняття зустрічного позову.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін: позивача та відповідача, а також третьої особи.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, у зустрічній позовній заяві відповідачем зазначена ОСОБА_3 , проте позовна заява не містить позовних вимог до цього відповідача.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог, позовна заява не містить викладу обставин, якими обґрунтовується позовна вимога про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1695312 грн., не наведено розрахунку цієї суми. Позивач у зустрічному позові стверджує про витрату відповідачкою грошових коштів на особисті потреби; наявність заборгованості за комунальні послуги; привласнення грошових коштів відповідачкою, проте не зазначає якими доказами підтверджуються зазначені обставини.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідачки ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1695312 грн.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Отже, судовий збір за подання даної позовної заяви повинен бути сплачений у сумі 13420 грн., що складає 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки 1% від ціни перевищує вказану суму.

В порушення зазначених вимог позивачем додано документ про сплату судового збору на суму 8052 грн., отже недоплата судового збору складає 5368 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч. 2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

До позовної заяви не додано жодного доказу, на підтвердження обставин, викладених у зустрічному позові.

Крім того, у порушення п.п.6,7, 9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України у зустрічній позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви в новій редакції, яка містить відомості, вказані у п.п.2,3,4,5,6,7,9,10 ч.3 ст.175 ЦП України; подання документа про сплату судового збору у розмірі 5368 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Фемелі Дніпро» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 грудня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.