Ухвала

від 06.12.2023 по справі 2-355/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-355/10

Провадження № 6/727/125/23

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні (повний текст)

04 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючої судді - Бойко М.Є., за участю секретаря судових засідань - Васківчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці , цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники), приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником . В обгрунтування вищезазначеної заяви представник заявника зазначив, що 10.03.2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівців ухвалив рішення по справі №2-355/10 про стягнення з боржників : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №40/26/07-A. 31.01.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців в цій справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача): ПАТ «Кредитпромбанк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 07.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПІСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 40/26/07-A від 11.10.2007 року. 16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 40/26/07-A від 11.10.2007 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" прийнято до провадження. У судове засідання 04 грудня 2023 року сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просив розглядати справу в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність. Також, за таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.03.2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №40/46/07-А від 11.10.2007 року в сумі 29 921, 30 грн., сплачений судовий збір в розмірі 299,21 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2020 року замінено стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора у виконавчому листі з виконання рішення Шевченківського районного судуд м. Чернівці від 10.03.2010 року по цивільній справі №2-355/10 . Як вбачається з інформації про виконавче провадження від 05.10.2023 року, у приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №66721245 з примусового виконання виконавчого листа №2-355/10, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 07.06.2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором №40/46/07-А від 11.10.2007 року від 11.10.2007 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 29921,30 грн. на користь ВАТ " Кредитпромбанк " та судових виграт по сплаті судового збору в сумі 299,21 грн. та витрати на ітз в сумі 120 грн. Дане виконавче провадження відкрито 06.09.2021 року, боржник : ОСОБА_1 . Відповідно до договору №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 07.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" передало право вимоги за кредитним договором № 40/26/07-A Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс". Відповідно до договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" передало право вимоги за кредитним договором № 40/26/07-A Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс". Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора іншим відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року№6-122 цс13,постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі№6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі№643/4902/14. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Враховуючи вищезазначене, а також те, що до ТОВ «Дебт Форс» фактично перейшли всі права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс», які в свою чергу перейшли останньомувід первісного стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором №40/46/07-А від 11.10.2007 року суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме для заміни сторони у виконавчому провадженні з ТОВ "Вердикт капітал" на ТОВ «Дебт Форс». Разом з тим, заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21). Тобто, для заміни первісного стягувача у вищезазначеному виконавчому листі, що виданий 07.06.2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці №2-355/10, представник заявника перш за все повинен вчинити дії щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження . Разом з тим, доказів такого оскарження представником заявника суду надано не було. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів відновлення закінченого виконавчого провадження (ВП66722377), на думку суду, відсутні й підстави для процесуального правонаступництва, а саме для заміни первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" його правонаступником "Дебт Форс", у зазначеному виконавчому листі, що виданий 07.06.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці №2-355/10 про стягнення з боржника : ОСОБА_2 на користь "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором №40/26/07-А. Оже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники), приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі її правонаступником підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі його правонаступником задовольнити частково. Замінити первісного стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-355/10 на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника : ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відмовити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали складений 06.12.2023 року.

Суддя:Бойко М.Є.