Ухвала

від 07.12.2023 по справі 447/659/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/447/174/23 Справа №447/659/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області в об`єднаному кримінальному провадження внесене в ЄРДР за № 12022141250000467 від 24.12.2022 року, в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12022141250000467 від 24.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15- ч.4 ст.186 КК України

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане 05.12.2023 клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вироком Трускавецького міського суду Львівської області його засуджено до позбавлення волі.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.03.2023, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.05.2023 змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2023 продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.12.2023р. включно.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.10.2023 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, оскільки в судові засідання 22.03.2023, 12.04.2023 та 01.05.2023 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Також, Миколаївським районним судом Львівської області 12.04.2023 винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 в судове засідання, однак вказана ухвала залишилась без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання,

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується або вчинити нове правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово судимий, востаннє вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03.06.2022 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту однак, належних висновків не зробив і вчергове вчинив кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Відповідно до ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04.02.2024р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці обов`язки застосовуються до ОСОБА_4 на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №12022141250000467.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1