Ухвала

від 07.10.2010 по справі 2а-4812/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-4812/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлодинаміка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

          06 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до  Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлодинаміка" про стягнення боргу на суму 160,00 грн. згідно першої та другої податкової вимоги від 04.06.2009 р. №1/807 та від 09.07.2009 р. №2/966 відповідно.

          Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства  України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства  України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності, - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.  

        З матеріалів позову вбачається, що друга податкова вимога №2/966, на основі якої позивачем заявлена сума податкового боргу винесена 09.07.2009 р.

    Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства  України, проте заяви про поновлення такого строку не подано.

 Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

          У зв'язку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

          Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлодинаміка" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2010 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви є підставою для її повернення.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів дотримання строку звернення до адміністративного суду або, в разі пропущення строку, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропущення такого строку.  

Крім того запропонувати позивачу надати докази часткового погашення суми боргу зазначеної в податковому повідомленні - рішенні від 20.05.2009 р. №0006001502/0.

Копію ухвали направити позивачеві.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.   

Суддя                                                                                                        Є.Б. Супрун