Рішення

від 08.11.2023 по справі 160/21629/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 рокуСправа №160/21629/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Любимівської сільської ради "ГОСПОДАР" (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Любимівка, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 32861273) до відповідача-1: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року Комунальне підприємство Любимівської сільської ради "Господар" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України № 9189184/32861273 від 14.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 р. № 7;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 05.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 05.06.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України № 9184086/32861273 від 13.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.06.2023 р. № 19;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 19 від 12.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 12.06.2023 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що подані ним документи підтверджують здійснення операцій по податковій накладній від 05.06.2023 року № 7 та по податковій накладній від 12.06.2023 року № 19, зокрема підстави, факт і суму надходження оплати на поточний рахунок виконавця Комунального підприємства Любимівської сільської ради «Господар». також, не визначено, які конкретно документи та/або пояснення слід додатково подати для усунення сумніві щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Згідно із отриманих квитанцій, реєстрацію поданих податкових накладних зупинено. Самою формою про надання додаткових пояснень передбачена необхідність підкреслити з наведеного переліку документів, які не надані платником податків, які не надані платником податків, проте повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень/документів не містить підкреслень, які б вказували на те, яких саме документів не надано платником податків.

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних, а в подальшому і відмова і реєстрація таких накладних, стала нібито відповідність здійснюваних операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

На думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняте попри фактичні обставини без врахування наданих позивачем документів, що свідчить про їх необґрунтованість та незаконність. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 29.08.2023 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та витребувано додаткові документи.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з статтями 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали від 29.08.2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду 12.09.2023 року надійшов відзив на позовну заяву. В наданому до суду відзиві зазначено, що КП Любимівської сільської ради «Господар», обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. Придніпровська ДПІ (Дніпровський район), вид діяльності - 36.00- забір очищення та постачання води.

Згідно із даних ЄРПН КП Любимівської сільської ради «Господар» подано на реєстрацію, а саме: на адресу ФГ «Рой В. М» (код ЄДРПОУ 36418491) податкову накладну №19 від 12.06.2023 з реалізацією послуги з постачання технічної (не питної) води; на адресу ТОВ «Люимівка» (код ЄДРПОУ 30718177) податкову накладну №7 від 05.06.2023 з реалізацією послуги з постачання технічної (не питної) води.

Реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено в ЄРПН відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Обсяг постачання товару/послуги 36.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (дані Квитанції №1).

КП Любимівської сільської ради «Господар» подано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо вищезазначених ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській Області Документів, наданих платником (в електронному вигляді) з Повідомленням до вищезазначених податкових накладних Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі.

Платник податків не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК. протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного Порядком, комісією регіонального рівня винесені рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних в Реєстрі.

КП Любимівської сільської ради «Господар» не включалося до переліку ризикових платників податків. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Також на виконання вимог ухвали від 29.08.2023 року від Державної податкової служби України на адресу суду від 12.09.2023 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що ДПС України заперечує у повному обсязі обставини та правові підстави на які посилається у своїй позовній заяві позивач і вважає, що обґрунтування позивача які викладені у позовній заяві є безпідставними та необґрунтованими.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, встановлений п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Отже, вказаною нормою не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

З викладеного слідує, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги КП Любимівської сільської ради «Господар» про зобов`язання ДПС зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є передчасним.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов й відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Комунальне підприємство Любимівська сільської ради «Господар» обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан 0) в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області. Основний вид діяльності - 36.00 забір очищення та постачання води.

Згідно із даних ЄРПН КП Любимівської сільської ради «Господар» подало на реєстрацію, а саме:

-на адресу ФГ «Рой В. М» (код ЄДРПОУ 36418491) податкову накладну №19 від 12.06.2023 з реалізацією послуги з постачання технічної (не питної) води;

-на адресу ТОВ «Люимівка» (код ЄДРПОУ 30718177) податкову накладну №7 від 05.06.2023 з реалізацією послуги з постачання технічної (не питної) води.

Позивач склав та надіслав до органів державної податкової служби для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.06.2023 р. № 7, постачальник (продавець) Комунальне підприємство Любимівської сільської ради «Господар», отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівка», загальна сума коштів, з урахуванням податку на додану вартість, 626 589,10 грн.

Складення податкової накладної № 7 від 05.06.2023 року та направлення її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних пов`язане з подією отримання оплати за договором про надання послуг з водопостачання № 1 від 02.01.2019 року.

29.06.2023 року до вказаної податкової накладної позивач отримав від Головного управління ДПС у Дніпроптеровській області квитанцію про зупинення, зареєстровану в ЄРПН за № 9155409572, де відповідач 2 зазначив, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій...» та запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Комунальним підприємством Любимівської сільської ради «Господар» через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направлені пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

До зазначених пояснень додано: копію договору про надання послуг з водопостачання № 1 від 02.01.2019 року, копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 3 1.05.2023 року, копію рахунку на оплату № 5 від 3 1.05.2023 року.

Факт подання зазначених пояснень підтверджується повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій № 2 від 03.07.2023 року.

За результатами розгляду документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 9189184/32861273 від 14.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 05.06.2023 року, з підстав не надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації , зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також позивач склав та надіслав до органів державної податкової служби для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 12.06.2023 на суму 71 591,93 грн.

Складення податкової накладної № 19 від 12.06.2023 року та направлення її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних пов`язане з подією отримання оплати за одним і тим же договором про надання послуг з водопостачання № 22/03-19 від 22.03.2019 р. Оплату послуг позивача було здійснено на підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 31.05.2023 року та на підставі рахунку на оплату № 7 від 31.05.2023 р. Оплату послуг здійснено споживачем двома платежами, на підставі яких, після зарахування коштів на поточний рахунок позивача, останнім складено на направлено на реєстрацію відповідні податкові накладні.

До вказаної податкової накладної позивач отримав квитанцію, зареєстровану в ЄРПН за № 9155410649, відповідно до якої реєстрація податкової накладної зупинено та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачу відповідач 2 запропонував надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Комунальним підприємством Любимівської сільської ради «Господар» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направлені пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

До зазначених пояснень позивач додав: копію договору про надання послуг з водопостачання № 22/03-19 від 22.03.2019 р., копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 31.05.2023 оку, копію рахунку на оплату № 7 від 31.05.2023 р.

Факт подання зазначених пояснень підтверджується повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій № 2 від 30.06.2023 року.

За результатами розгляду документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9184086/32861273 від 13.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 12.06.2023 року, з підстав не надання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи відмови у реєстрації податкових накладних необґрунтованими КП Любимівської сільської ради «Господар» звернулось до ДПС України зі:

1) скаргою від 17.07.2023 р. на рішення № 9189184/32861273 від 14.07.2023 р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 р. № 7.

До скарги КП Любимівської сільської ради «Господар» додано документи на підтвердження фактичних обставин здійснення господарських операцій позивач надав: копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 3 1.05.2023 року, копію рахунку на оплату № 7 від 31.05.2023 року, копію договору про надання послуг з водопостачання № 1 від 02.01.2019 року, копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 1484 від 05.06.2023 року.

Факт подання зазначеної скарги підтверджується повідомленням щодо подачі скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 2 від 17.07.2023 року.

2) скаргою від 17.07.2023 року на рішення № 9184086/32861273 від 13.07.2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.06.2023 року № 19.

До скарги КП Любимівської сільської ради «Господар» додав документи на підтвердження фактичних обставин здійснення господарських операцій позивач надав: копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 31.05.2023 року, копію рахунку на оплату № 7 від 31.05.2023 року, копію договору про надання послуг з водопостачання № 22/03-19 від 22.03.2019 року, копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 206 від 12.06.2023 року.

За результатами розгляду скарг, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги залишено без задоволення, а саме:

-рішенням від 25.07.2023 року № 59236/32861273/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 9189184/32861273 від 14.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 р. № 7 - без змін;

-рішенням від 25.07.2023 року № 59237/32861273/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 9184086/32861273 від 13.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.06.2023 р. № 19 - без змін.

КП Любимівської сільської ради «Господар» вважає рішення комісії ДПС України № 9189184/32861273 від 14.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 року № 7 та рішення № 9184086/32861273 від 13.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.06.2023 року № 19 протиправними та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII(далі - Закон № 2245-VIII), яким змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону№2245-VIIIКабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту187.1 статті 187, абзацу першого пунктів201.1,201.7,201.10 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Відповідно до п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р. (далі - Порядок № 520).

Положеннями пунктів 2-13 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній /розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-порталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначалася вище, оскаржуваних рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті, у зв`язку із не надання платником податку копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії при зупиненні реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Незважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 16 та № 17.

Судом досліджено повідомлення позивача про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу. До повідомлень разом із поясненням подано також документи на підтвердження здійснення господарської операції.

Отже, суд зазначає, що позивач надав письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

У спірному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Наведене вище доводить, що спірні рішення Головного управління ДПС в Дніпроптеровській області не містять конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В оскаржуваних рішеннях № 9189184/32861273 від 14.07.2023 року та № 9184086/32861273 від 13.07.2023 року, яким Комунальним підприємством Любимівської сільської ради «Господар» було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 7 від 05.06.2023 року та № 19 від 12.06.2023 року, не вказано чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідної господарської операції та не конкретизовані підстави, з яких відповідач не визнав надані пояснення та первині документи, що підтверджують господарські операції.

Згідно із ч. 1 ст. 72КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цьогоКодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із пунктами 1, 3 ч. 2ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд вважає, що рішення № 9189184/32861273 від 14.07.2023 року та № 9184086/32861273 від 13.07.2023 року, якими Комунальним підприємством Любимівської сільської ради «Господар» було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 7 від 05.06.2023 року та № 19 від 12.06.2023 року, не відповідають вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 КАС України, оскільки винесені органом контролю не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання податкових накладних № 7 від 05.06.2023 року та № 19 від 12.06.2023 року, суд зазначає таке.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідні до положення містить і Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи той факт, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 7 від 05.06.2023 року та № 19 від 12.06.2023 року, визнані судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд вважає доцільним зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні № 16 від 13.04.2023 року та № 17 від 13.04.2023 року.

Відтак позовні вимоги Комунального підприємства Любимівської сільської ради "Господар" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 5368,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 381 від 24.08.2023 року.

Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 5368,00 грн потрібно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Стосовно стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

В позовній заяві позивач просить стягнути на його користь з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22740,00 грн.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області нада до суду заперечення на стягнення витрат на правничу допомогу, де зазначив, що у позовній заяві сума витрат на правничу допомогу не доведена та є неспівмірною. Предмет позову для судової практиики не є складним, тому підготовка матеріалів позовної заяви не вимагали великого обсягу юридичної та технічної роботи.

Згідно із частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 134 цього Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частини дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виключно адвокатам; заявлена до стягнення сума витрат має бути співмірною з наданими послугами, обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, ці витрати мають бути пов`язаними з розглядом справи та підтверджені відповідними доказами.

Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі № 816/416/18.

Приписами пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та витрачений час.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у цій справі позивач надав до суду:

-копію договору про надання правничої допомоги № 16/08-23/51 від 16.08.2023 року;

-копія додатку № 1 від 16.08.2023 року до договору про надання правової допомоги № 16/08-23/51 від 16.08.2023 року;

-копія платіжної інструкції № 375 від 17.08.2023 року на суму 22740,00 грн;

-детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом адвокатського об`єднання «УНК Груп», необхідних для надання правничої допомоги довірителю КП Любимівської сільської ради «Господар» на підставі договору № 16/08-23/51 від 16.08.2023 року.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що довіритель (КП Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР») доручає, а об`єднання (АО «УНК Груп») приймає на себе зобов`язання надавати необхідну довірителю правову допомогу, зокрема, здійснювати представницькі повноваження за його усним або письмовим дорученням, представляти і захищати права і законні інтереси довірителя перед всіма третіми особами, в тому числі в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Третьому апеляційному адміністративному суді з питань представництва в якості сторони, іншого учасника розгляду судових справ.

Згідно із пунктом 2.1 договору об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу згідно умов договору, а також на підставі протоколів доручення до цього договору, що підписуються обома сторонами, оформлюються у вигляді додатків до договору та стають його невід`ємною частиною з моменту їх підписання обома сторонами.

У протоколах доручення сторони узгоджують зміст, строки виконання доручення (доручень) Довірителя, розмір та строки сплати гонорару (винагороди) об`єднанню та інші умови щодо конкретних доручень Довірителя, даних ним адвокату згідно цього договору.

До цієї заяви також додаються додаток № 1 до договору № 16/08-23/51 від 16.08.2023 року про надання правової допомоги - протокол доручення № 1 від 16.08.2023 року.

Пунктами 3,4 протоколу дорученя № 1 від 16.08.2023 року передбачено, що загальний розмір винагороди (гонорару) за виконання доручення, визначеного цим протоколом складає 22740,00 грн

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у цій адміністративній справі, судом враховано, що ця справа не викликає труднощів у правовому розумінні та є справою незначної складності, відповідно до вимог пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, а також на наявність усталеної практики з вирішення цієї категорії спорів.

Ця справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), є нескладною. У судових засіданнях адвокат участі не брав.

Враховуючи, що на підставі досліджених матеріалів цієї справи суд зробив висновок, що ця справа є адміністративною справою незначної складності (малозначна справа), та відповідач 1 та відповідач 2 є бюджетними установами та фінансується за рахунок Державного бюджету України, та з урахуванням воєнного стану в країні, стягнення витрат на правничу допомогу буде становити надмірний тягар для відповідачів, порушуючи принцип пропорційності, тому в цьому випадку судові витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню та стягненню з відповідача у розмірі у розмірі 8000,00 грн. (4000,00 грн. з кожного відповідача окремо), оскільки така вартість наданих адвокатом послуг є обґрунтованою та співмірною зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданої адвокатом правничої допомоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на викладене, суд зробив висновок про часткового задоволення заяви представника заявника про розподіл судових витрат у розмірі 8000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Любимівської сільської ради "ГОСПОДАР" (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Любимівка, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 32861273) до відповідача-1: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових наклад-них України № 9189184/32861273 від 14.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 р. № 7.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 05.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 05.06.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України № 9184086/32861273 від 13.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.06.2023 р. № 19.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 19 від 12.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 12.06.2023 року.

Стягнути на користь Комунального підприємства Любимівської сільської ради "ГОСПОДАР" (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Любимівка, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 32861273) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) у розмірі 5368,00 грн сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства Любимівської сільської ради "ГОСПОДАР" (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Любимівка, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 32861273) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень. В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 07.12.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук