Ухвала

від 06.12.2023 по справі 380/14847/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14847/23

провадження № П/380/14957/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» з такими вимогами:

-визнати дії комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо встановлення причини інвалідності ОСОБА_2 як захворювання, пов`язане з проходженням військової служби протиправними та скасувати рішення відповідача про встановлення причини інвалідності ОСОБА_2 захворювання, пов`язане з проходженням військової служби, зафіксоване ним у довідці до акта огляду МСЕК № 728309 від 11.11.2022;

-зобов`язати комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» видати ОСОБА_3 нову довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у якій причиною інвалідності вказати захворювання пов`язане із захистом Батьківщини.

Ухвалою від 04.07.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 07.12.2023 відповідач відзиву на позовну заяву не подав до суду. Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів із таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 72 КАС України, обставини (факти), що входять у предмет доказування встановлюються зокрема й на підставі письмових доказів.

Судом з`ясовано, що одним із спірних питань які входять у предмет доказування є питання про зобов`язання комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» видати ОСОБА_3 нову довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у якій причиною інвалідності вказати захворювання пов`язане із захистом Батьківщини.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6-9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати у комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» належним чином завірену копію Акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 22.11.2022 № 1631 та всіх наявних доказів, що стали підставою для прийняття вказаного акту, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (79026, м. Львів, вул.Т. Бой-Желенського, 5; код ЄДРПОУ 20762605) належним чином завірену копію Акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 22.11.2022 № 1631 та всіх наявних доказів, що стали підставою для прийняття вказаного акту.

Витребувані докази надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.