Ухвала

від 06.12.2023 по справі 440/6563/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6563/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши матеріали заяви Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у справі за позовом Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у справі за позовом Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року заяву Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник зазначає, що в графі стягувача допущено помилку, а саме зазначено: "Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави", замість вірного - "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області"

Розглянувши заяву Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про внесення виправлень у виконавчий лист, судом встановлено наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі № 440/6563/23 адміністративний позов заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка , третя особа: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю: визнано протиправною бездіяльність Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка, яка полягає у не усуненні порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки; зобов`язано Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г.Короленка усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в п. п. 2, 8, 9, 10, 13 Припису № 26 від 14.02.2022, складеного Полтавським районним управлінням ДСНС України в Полтавській області, а також виявлені в ході огляду від 23.12.2022 та відображені в п. п. 1, 2, 5 листа № 19-4350/12 від 28.12.2022, складеного Полтавським районним управлінням ДСНС України в Полтавській області за результатами огляду.

16 жовтня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зообов`язання Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в п. п. 2, 8, 9, 10, 13 Припису № 26 від 14.02.2022, складеного Полтавським районним управлінням ДСНС України в Полтавській області, а також виявлених в ході огляду від 23.12.2022 та відображених в п. п. 1, 2, 5 листа № 19-4350/12 від 28.12.2022, складеного Полтавським районним управлінням ДСНС України в Полтавській області за результатами огляду.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Проте, необхідно зазначити, що Полтавським окружним адміністративним судом не було допущено помилку при оформлені виконавчого листа, оскільки Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області не було стороною в адміністративній справі № 440/6563/23.

Отже, заяву Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому документі належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 4, 46, 229, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко